Parental and sibling influences on the timing of marriage, xviith and xviiith century Québec
Bibliographic record
Abstract
Résumé Cet article s’intéresse au mariage ainsi qu’au célibat en tant que phénomènes démographiques qui peuvent éclairer l’évolution des conditions de la reproduction sociale et l’équilibre du pouvoir entre les générations au sein des familles. Cette étude s’appuie sur le Registre de la population du Québec ancien, qui couvre la période de 1621 à 1799, et aborde la question des influences familiales sur le calendrier du mariage des Québécois aux xvii e et xviii e siècles. L’article cherche à comprendre dans quelle mesure les caractéristiques des parents et de la fratrie et certains événements communs à ces individus influencent les chances demariage des personnes nées au Québec avant 1739. L’hypothèse de l’autorité paternelle est globalement confirmée par les statistiques descriptives et par l’ event history analysis , laquelle démontre les chances plus grandes de mariage des aîné(e)s, à la fois par une plus grande propension au mariage et par des âges au mariage généralement plus bas. Les enfants plus jeunes avaient également des chances de mariages réduites si leurs frères et soçurs aînés n’étaient pas encore mariés. À l’inverse, annulant l’effet général du rang de fratrie sur le mariage, les femmes et les hommes avaient des chances mariage réduites s’ils avaient des frères ou soçurs cadets qui étaient déjà mariés. Une proportion remarquable des Québécoises se mariait en dépit de leur rang de naissance. Cette recherche suggère donc une analyse plus nuancée de l’équilibre qui existait entre l’autorité parentale et les choix individuels. Les parents ont joué un rôle clé dans les décisions de leurs enfants à propos de leur mariage et de leur résidence ; cependant, les résultats obtenus suggèrent que les enfants, qui ont bénéficié de circonstances démographiques ou économiques favorables, disposaient d’une grande marge de négociation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".