Significado del control aborigen de la educación bajo los actuales acuerdos de autogobierno en Canadá
Bibliographic record
Abstract
tamento\nde Asuntos Indígenas y Desarrollo del Norte, mediante la seductora ilusión, popularizada y\nacreditada por el documento �Control indígena de la educación indígena�, de que �control indígena�\nes sinónimo de �control local�, una idea que ha tomado proporciones míticas a los largo de los años, no\nobstante la paradoja según la cual la mayoría de las Primeras Naciones son demasiado pequeñas para\nadministrar un �sistema educativo� en sentido estricto. Este artículo revisa el significado y el contenido\nde varios discursos sobre el autogobierno aborigen que han emergido en los últimos treinta años. Con\nbase en un detallado análisis normativo de documentos, reportes y varios acuerdos de autogobierno relacionados\ncon el tema del control educativo de las Primeras Naciones, se presenta una red de conceptos\ny modelos interconectados, en procura de una comprensión coherente y admisible del actual estado de\nlos derechos aborígenes al control de la educación; al mismo tiempo, se bosquejan varias formas de organización\ninstitucional, o principios internos de organización para la autonomía, que han surgido en el\ntranscurso del tiempo en el discurso sobre los derechos aborígenes y la educación en Canadá.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".