THE PYROPHANITE-GEIKIELITE SOLID-SOLUTION SERIES: CRYSTAL STRUCTURES OF THE Mn1-xMgxTiO3 SERIES (0 < x < 0.7)
Bibliographic record
Abstract
Nous avons synthetise les membres de la solution solide entre pyrophanite et geikielite, Mn 1-x Mg x TiO 3 (0 < x < 0.7 apfu Mg), a l'etat solide a 1000°C et pression ambiante dans l'air. Tout comme avec l'ilmenite, les titanates ternaires de Mn-Mg adoptent une structure ordonnee R3. Un maximum d'environ 0.6 apfu Mg peut etre accommode dans le MnTiO 3 aux conditions employees; nous n'avons pas reussi a synthetiser les composes analogues contenant plus de Mg. Nous nous sommes servis d'un affinement de Rietveld des donnees obtenues par diffraction X sur poudre pour etablir la structure de ces titanates. Dans cette serie, les parametres reticulaires et le volume de la maille diminuent a mesure qu'augmente la teneur en Mg. Ces compositions contiennent toutes des octaedres TiO 6 et AO 6 (A = Mn,Mg) difformes, et tout comme dans la geikielite, la pyrophanite, et l'ilmenite (sensu lato), les octaedres TiO 6 sont plus difformes que les octaedres (Mn,Mg)O 6 . Le deplacement de (Mn,Mg) et Ti du centre de leurs polyedres de coordinence varie de facon irreguliere avec l'augmentation en Mg, et atteint son maximum pour x = 0.1 et 0.2 apfu Mg. L'incorporation du Mg 2+ dans le site VI A mene a un froncement des couches d'octaedres TiO 6 (rendus moins difformes) par dessus et par dessous les plans paralleles a (001) et a une diminution du froncement des octaedres AO 6 (rendus plus difformes). La distance intercouche pres de la lacune octaedrique dans la couche d'octaedres TiO 6 diminue regulierement a mesure que le Mg, de plus petit rayon, augmente dans le site VI A. L'absence d'exemples naturels de la solution solide entre geikielite et pyrophanite semble attribuable aux differences dans le comportement geochimique de Mn et Mg plutot qu'a une raison cristallochimique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".