Well-Being in Canadian Seniors: Findings from the Canadian Study of Health and Aging
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ Bien que le vieillissement soit associé aux problèmes de santé et à l'invalidité, la plupart des aîné(e)s évaluent leur santé sur une note positive et considèrent le vieillissement comme une période positive d'évaluation de la vie, d'accroissement de la sagesse et de maturité. La nature plutôt paradoxale de ces résultats laisse entendre que le bien-être en fin de vie se présente sous différents aspects. S'inspirant de données d'un échantillonnage national, ce document décrit le bien-être de certains aîné(e)s canadien(ne)s, en utilisant l'échelle multidimentionnelle Ryff et il examine les effets de différents éléments demographiques, socio-économiques et de santé sur les niveaux de bien-être signalés. L'autonomie est une composante robuste du bien-être des aîné(e)s, qui résiste aux conditions physiques et sociales de l'âge avancé. Mais, au fur et à mesure que les aîné(e)s vieillissent, ils constatent une diminution du sens de leur vie et des occasions de croissance provenant en partie de facteurs socio-économiques. Une bonne santé et un état fonctionnel permettent aux aîné(e)s de conserver un sentiment de maîtrise de leur environnement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.012 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".