Bibliographic record
Abstract
1Conscient des difficultés inhérentes à tout travail biographique, « qui, de tous les exercices historiques, est peut-être le plus délicat et le plus subjectif », ainsi que du caractère toujours brûlant du sujet, Hervé Leuwers a voulu, sans négliger les débats, prendre ses distances à l'égard des partis pris, présupposés ou enjeux politiques qui ont trop souvent brouillé les résultats de la recherche.Cette approche confère à son Robespierre une originalité et une pertinence certaines, renforcées par une méthode rigoureuse et, d'abord, par un élargissement des sources utilisées.Autour du noyau dur constitué par les onze volumes des Œuvres de Maximilien Robespierre rééditées en 2011 par la Société des études robespierristes, ainsi que des manuscrits acquis par l'État en 2011 avec le soutien d'une souscription lancée par la même Société, s'ajoutent des documents oubliés, méconnus ou ignorés, dormant dans des collections privées, des bibliothèques ou des dépôts publics, comme les archives de la famille Dubois de Fosseux confiées aux Archives départementales du Pas-de-Calais, ou la Collection Marzet, à Paris, réunissant des mémoires judiciaires de l'avocat d'Arras… Une telle moisson permet à l'auteur de mettre en lumière des aspects de la vie de Robespierre laissés jusqu'alors dans l'ombre, de modifier les regards portés sur lui et de corriger des interprétations erronées complaisamment répétées.Ce retour aux sources et à leur analyse critique s'accompagne d'une nouvelle forme du récit biographique.Le plan, certes, ne peut que suivre la vie du héros, cependant, plus qu'en tranches chronologiques l'ouvrage est découpé en une vingtaine de séquences thématiques entrecoupées d'intermèdes de deux ou trois pages qui, avec une typographie particulière, aèrent le récit en l'éclairant, comme, parmi d'autres, L'éloge de la tarte révélant l'humour du jeune Maximilien, Ce n'est pas un « homme ordinaire », un portrait Hervé Leuwers, Robespierre
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.004 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".