MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W21386804 · doi:10.1038/ijo.2011.23

Un'analisi reputazionale

2009· article· en· W21386804 on OpenAlexfundno aff
Edoardo Bressanelli

Bibliographic record

Venuenot available
Typearticle
Languageen
FieldBusiness, Management and Accounting
TopicManagement, Economics, and Public Policy
Canadian institutionsnot available
FundersCanadian Institutes of Health Research
KeywordsPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Questo lavoro nasce da un dibattito sviluppatosi nella fase di preparazione delle celebrazioni del ventesimo anniversario della legge istitutiva della Scuola Superiore Sant’Anna di Pisa. Venne allora suggerita una riflessione in chiave problematica sul rapporto tra l’evoluzione della Scuola e lo sviluppo della società italiana a partire dal secondo dopoguerra, sviluppo nel quale numerosi ex-allievi avevano svolto ruoli di primaria importanza nella classe dirigente del Paese. Il progetto, seguito per la Scuola da Nicola Bellini, è stato affidato al coordinamento di Nadio Delai, sociologo e coordinatore dei Rapporti che l’Università LUISS ha dedicato negli ultimi anni al tema della classe dirigente italiana. Il possibile ruolo della formazione universitaria nel contribuire ai suoi connotati identitari ed al suo sistema di valori è messo in luce dal “caso Sant’Anna” in modo particolare (e non omogeneo con altre rilevazioni a livello nazionale). Il volume si articola lungo tre prospettive di ricerca: quella storica, che ha ripercorso idee e personaggi delle prime fasi; quella di analisi dei risultati di un questionario rivolto ai membri dell’Associazione ex-allievi; quella di analisi “reputazionale” del collocamento e della notorietà degli ex-allievi della Scuol

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.060
Threshold uncertainty score0.202

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.031
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.002
Bibliometrics0.0060.006
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0030.002
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0600.009

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.215
Teacher spread0.199 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2009
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicManagement, Economics, and Public PolicyFrench-language works237,207