Reliability and Factorial Validity of the Turkish Version of the 20-Item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20)
Bibliographic record
Abstract
Aims: The aim of this study was to examine the factor structure and the validity of the Turkish version of the 20- item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) developed by Bagby et al. in a student sample. Methods: Healthy undergraduates or post-college graduate students (n=390) from Karadeniz Technical University Medical School or the Institute of Health Education, respectively, were assessed using confirmatory factor analysis. Cronbach’s alpha coefficient was determined to estimate internal reliability of the TAS-20 and subscales and correlations between each item and total score were also calculated. Results: The Turkish TAS-20 showed a three-factor model. The Cronbach alpha for the total TAS-20 scale was 0.78, and for the three subscales (factors 1–3); 0.80, 0.57, and 0.63, respectively. Three of four criteria of goodness-of-fit met the standards for adequacy-of-fit. The parameter estimates for the items and correlation between the three factors of the TAS-20 were as follows: between factors 1 and 2, 0.53; between factors 1 and 3, 0.12; between factors 2 and 3, 0.36. All items (except 18 and 20) correlate significantly with the total score, the values range from 0.22 to 0.48. Conclusions: The Turkish TAS-20 factor analysis yielded a three-factor structure consistent with the original scale and its translation had adequate internal consistency. Thus, the TAS-20 scale is a valid construct within the Turkish culture. Yirmi soruluk Toronto aleksimi ölçeğinin Türkçe uyarlamasının geçerlik ve güvenirliğinin incelenmesi Amaç: Bagby ve arkadaşları tarafından geliştirilmiş olan 20 soruluk Toronto Aleksimi Ölçeği (TAÖ)’nin Türkçe uyarlamasının; faktöriyel yapısı, geçerlik ve güvenirliğinin incelenmesi bu çalışmanın amacını oluşturmaktadır. Yöntem: Bu çalışma Karadeniz Teknik Üniversitesi ve Sağlık Eğitim Enstitüsü’nde eğitim gören lisans ve lisans üstü öğrencileri ile yürütüldü. Faktör yapısını incelemek amacıyla doğrulayıcı faktör analizi (confirmatory factor analysis) uygulandı. İç tutarlığını incelemek için ölçeğin ve alt-ölçeklerin Cronbach’s alfa katsayılarına ve her bir maddenin iç tutarlığa etkisini görmek için düzeltilmiş madde-toplam korelasyonlarına bakıldı. Bulgular: Sonuçlar TAÖ-20 Türkçe uyarlamasının, 3 faktör örüntüsünü sağladığını gösterdi. Ölçeğin ve alt-ölçeklerin iç tutarlık incelenmesinde toplam ölçek için alfa=0.78, 1. faktör için alfa=0..80, 2. faktör için alfa=0.57 ve 3. faktör için alfa=0.63 olarak saptandı. Faktörler arası korelasyonlarına bakıldığında; 1. ile 2. faktör arasında 0.53, 1. ile 3. faktör arasında 0.12 ve 2. ile 3. faktör arasında 0.36 olduğu görüldü. Düzeltilmiş madde-toplam korelasyonunun 0.22-0.48 arasında olduğu ve istatistiki olarak anlamlı olup, 18. ve 20. madde dışında yeterli korelasyon gösterdiği saptandı. Sonuç: Çalışmanın bulguları TAÖ-20 Türkçe çevirisinin, orjinal çalışmada olduğu gibi 3 Faktör yapısını desteklediğini göstermektedir. Uyarlamanın iç tutarlığı da yeterli olarak görülmektedir. TAS-20 Türkçe uyarlamasının Türk örneklemi için geçerli ve güvenilir olduğu bulunmuştur.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".