Unequal Social Engagement for Older Adults: Constraints on Choice
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ Bien que les associations positives entre l’engagement et le bien-être social dans la vie ultérieure ont été confirmées par certaines études, cette étude visait à comprendre pourquoi certaines personnes ainées ne peuvent pas être impliquées. Les auteurs ont analysé des expériences vécues de 89 ainés demeurant dans trois communautés rurales au Canada, raconté dans les entrevues demi-structuré, utilisant la méthode de comparaison constante. Cinq facteurs font des choix pour l’engagement social dans la vie ultérieure inégale parmi les personnes ainées qui diffèrent par le sexe, la classe, l’âge, et le statut de santé. L’engagement profond dans le travail de soin, l’altruisme obligatoire, les ressources personnelles, les occasions d’implication perçues objectivement et subjectivement disponibles, et les barrières ageistes autour des activités désirées comme le travail contraignent des choix pour les aînés qui manquent le privilège dans l’économie du marché, notamment pour les vieilles femmes à faibles revenus. Pour éviter nuire et stigmatiser les plus vieilles personnes vulnérables, les barrières sociales aux activités significatives doivent être abordées – par exemple, par la provision de sécurité de revenu ou renversant la discrimination en raison de l’âge dans l’accès au marché du travail.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".