“Old People Are Useless”: Representations of Aging on <i>The Simpsons</i>
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ Le présent article porte sur la façon dont l'émission Les Simpsons illustre le vieillissement, considérée comme de l'âgisme et comme un stéréotype par certains, peut être vue comme un regard positif sur les personnes âgées qui tente de renverser ces mêmes stéréotypes qu'elle semble employer. La génération du baby-boom est maintenant vue comme un groupe économique attrayant et, à mesure que ces personnes avancent en âge, elles attirent de plus en plus l'attention. Une bourse d'études existe actuellement et porte sur la recherche des perceptions face aux «personnes âgées», sur la façon de cibler leurs besoins et de leur présenter des publicités qui leur sont destinées, marginalisée semble-t-il, et représentée dans le contexte plus vaste du média de masse. Fondé principalement sur les idées théoriques de Frederic Jameson et Linda Hutcheon, un pont est construit et place Les Simpsons directement dans une situation d'esthétique postmoderne et, à l'aide de cette rubrique, démontre comment la nature politique inhérente de la parodie ironique peut aider à inverser la signification.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".