Eau, pouvoir et société dans l’Orient ancien : approches théoriques, travaux de terrain et documentation écrite
Bibliographic record
Abstract
Un parcours historiographique est d’abord proposé pour faire le point sur les recherches menées, depuis K. Wittfogel jusqu’à aujourd’hui, sur le thème du rapport entre gestion des ressources en eau et structuration sociale.Pour illustrer cette problématique, trois dossiers de textes provenant des sources cunéiformes mésopotamiennes sont ensuite ouverts, tous relatifs aux périodes anciennes de l’histoire du Proche-Orient.Le premier exemple est pris à l’époque sumérienne archaïque (XXIVe siècle avant notre ère) et questionne les sources relatant les épisodes de la soi-disant « guerre de l’eau » ayant opposé les cités-États de Lagaš et d’Umma.Le second exemple évoque l’époque des derniers Sumériens et des rois de la IIIe dynastie d’Ur (XXIe siècle avant notre ère), avec les textes enregistrant les serments que durent prêter au pouvoir central les administrateurs des domaines agricoles du royaume pour jurer de ne pas gaspiller les ressources en eau.Le dernier exemple concerne le royaume de Mari et le réseau des canaux liés au système fluvial de l’Euphrate, tels qu’ils ont été repérés dans la région ; d’intéressants débats se poursuivent en effet aujourd’hui, entre archéologues et épigraphistes, autour de l’existence et du rôle qu’ont joué ou non ces canaux dès la création et le développement de la grande cité du Moyen-Euphrate et tout au long de son histoire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.008 | 0.013 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.011 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".