MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2142977009 · doi:10.3917/rf.002.0115

Mariage homosexuel, bimaternité et égalité : la loi québécoise instituant l'union civile

2005· article· fr· W2142977009 on OpenAlexaff
Marie–Blanche Tahon

Bibliographic record

VenueRecherches familiales · 2005
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicCanadian Identity and History
Canadian institutionsGovernment of Quebec
Fundersnot available
KeywordsPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Article disponible en ligne à l'adresse https://shs.cairn.info/revue-recherches-familiales-2005-1-page-115?lang=fr Découvrir le sommaire de ce numéro, suivre la revue par email, s'abonner... Scannez ce QR Code pour accéder à la page de ce numéro sur Cairn.info.Distribution électronique Cairn.infopour Union nationale des associations familiales.Vous avez l'autorisation de reproduire cet article dans les limites des conditions d'utilisation de Cairn.infoou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement.Détails et conditions sur cairn.info/copyright.Sauf dispositions légales contraires, les usages numériques à des fins pédagogiques des présentes ressources sont soumises à l'autorisation de l'Éditeur ou, le cas échéant, de l'organisme de gestion collective habilité à cet effet.Il en est ainsi notamment en France avec le CFC qui est l'organisme agréé en la matière.Travaux 115 MARIAGE HOMOSEXUEL, BIMATERNITÉ ET ÉGALITÉ : LA LOI QUÉBÉCOISE INSTITUANTL'UNION CIVILE [1] Marie-Blanche TahonDans le débat autour du mariage homosexuel en France, lorsque des exemples étrangers sont appelés à la rescousse, il n'est curieusement pas fait appel à celui du Québec.Pourtant, la province, alors gouvernée par le Parti Québécois, s'est dotée, en juin 2002, d'une loi particulièrement « avant-gardiste » aux dires du ministre de la Justice de l'époque, des députés de l'opposition et des représentants de la « communauté gaie et lesbienne ».Cette loi, la loi 84, votée à l'unanimité des députés présents à l'Assemblée nationale, « institue l'union civile et établit de nouvelles règles de filiation »." Le refus de l'égalité séparée L'union civile a été conçue comme un troisième type de conjugalité entre le mariage et l'union de fait, parce que la matière du mariage est de compétence fédérale et non pas provinciale.Notons toutefois que, depuis 1999, avec la loi 32, il n'existe plus de distinction entre l'union de fait homosexuelle et l'union de fait hétérosexuelle.D'autre part, l'union civile ne se distingue du mariage que sur deux points : elle ne peut être contractée avant 18 ans, alors que l'âge minimal fixé pour le mariage est de 16 ans ; la rupture de cette union civile, quand le couple n'a pas d'enfant en commun, peut être enregistrée par un notaire, alors qu'un couple marié dans la même situation doit passer devant un juge.Notons encore que, le 1 er avril 2004,

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.045
Threshold uncertainty score0.330

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0230.012
Scholarly communication0.0050.002
Open science0.0010.003
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.076
GPT teacher head0.318
Teacher spread0.242 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2005
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRecherches familialesSame topicCanadian Identity and HistoryFrench-language works237,207