Le rappel de récit : comparaison de trois méthodes de cotation
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Cette étude vise, d’une part, à comparer trois méthodes de cotation du rappel de récit, soit l’analyse quantitative, l’analyse qualitative et l’analyse selon le schéma de récit et, d’autre part, à déterminer laquelle de ces méthodes prédit le mieux la réussite en lecture. Pour ce faire, deux épreuves de compréhension, soit une épreuve de rappel de récit et une épreuve de synthèse en lecture, furent administrées à un échantillon de 82 élèves de troisième année du primaire. Les résultats révèlent que les trois méthodes sont corrélées entre elles et avec la réussite en lecture et montrent que la mesure de rappel qualitatif est la méthode qui prédit le mieux les résultats à l’épreuve de compréhension en fin de troisième année.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.029 | 0.025 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it