Revue systématique d’essais comparatifs randomisés d’interventions d’abandon du tabac chez les jeunes
Bibliographic record
Abstract
Contexte : Bien que l’usage de la cigarette demeure courant parmi les jeunes, on en sait encore bien peu sur la façon de les aider à cesser de fumer. Seulement quelques revues systématiques d’essais comparatifs randomisés (ECR) ont évalué l’efficacité des interventions d’abandon du tabac chez les jeunes. Objectif : Résumer les connaissances sur l’efficacité des interventions visant à aider les jeunes à cesser de fumer en se basant sur des données probantes provenant d’ECR. Sélection des études et extraction des données : Nous avons retenu tous les ECR publiés qui évaluaient les interventions d’abandon du tabac ciblant les jeunes âgés de 20 ans et moins et qui rapportaient l’abstinence au tabac selon une analyse en intention de traiter. Nous avons relevé les études pertinentes provenant de huit revues de synthèse décrivant des études portant sur des interventions d’abandon du tabac publiées entre 2002 et 2006, ainsi qu’une recherche menée dans les bases de données PubMed et PsycINFO entre 2001 et novembre 2006. Nous rapportons l’abstinence au tabagisme au moment du suivi le plus prolongé. Les auteurs ont sélectionné d’un commun accord les données retenues pour cette revue. Résultats : Nous avons identifié 16 ECR auxquels ont participé 6 623 jeunes ; 11 études évaluant des interventions comportementales qui comprenaient 5 764 participants; quatre examinant des interventions pharmacologiques qui comptaient 529 participants ; et une se penchant sur l’acupuncture au laser qui comportait 330 participants. Trois interventions comportementales menées en milieu scolaire sur quatre et une intervention réalisée en milieu de soins de santé sur quatre ont fait augmenter de façon significative l’abstinence au tabac, quatre semaines à 24 mois suivant les interventions. Parmi les quatre ERC qui évaluaient les interventions pharmacologiques réalisées à l’aide soit de bupropion, de timbres ou de gommes à la nicotine, une étude, où le timbre à la nicotine a été utilisé en combinaison avec un counseling cognitivo-comportemental, a montré une hausse marquée, quoique non significative, de l’abstinence six mois après la date d’abandon. Conclusion : Il existe encore peu de preuves démontrant l’efficacité des interventions d’abandon du tabac chez les jeunes. Quatre programmes en milieu scolaire et une intervention dans un établissement de santé ont mis en évidence une certaine efficacité, tandis que pour la thérapie pharmacologique, les résultats ne sont pas encore concluants.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.368 | 0.690 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.013 | 0.020 |
| Bibliometrics | 0.008 | 0.012 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.006 |
| Open science | 0.006 | 0.005 |
| Research integrity | 0.005 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".