Analyse psychodynamique du travail infirmier en unités de soins de longue durée : Entre plaisir et souffrance
Bibliographic record
Abstract
Dans le contexte de stabilisation des effets de la réforme du réseau de la santé et des services sociaux au Québec, l’étude d’Alderson (2001) investigue l’expérience collective de travail d’infirmières en unité de soins de longue durée (USLD) sous l’éclairage d’un paradigme, d’une approche et d’une méthodologie différents de ceux traditionnellement privilégiés par la recherche en sciences infirmières. L’étude tente un rapprochement entre les sciences infirmières et la psychodynamique du travail (PDT) ; elle est en cela originale et novatrice. L’investigation se voit motivée par le fait que les problèmes de santé mentale des infirmières sont en constante augmentation. L’expérience de travail des infirmières rencontrées a pour majeure source de souffrance la perception de manques de reconnaissance, d’autonomie et de pouvoir professionnels. Ces manques se nourrissent dans une vaste mesure, d’une organisation inadéquate du travail infirmier. Des pistes de solution, énoncées par les participantes, visent les nécessaires transformations du travail et de son contexte.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".