Test Wisconsin chez les patients souffrant de schizophrénie, et leurs frères et soeurs
Bibliographic record
Abstract
Objectif: Le premier objectif de ce travail est de confirmer que les patients souffrant de schizophrénie et leurs frères et sœurs non malades partagent un même déficit des fonctions exécutives, lorsqu'on les compare à des sujets témoins sains. Le deuxième objectif est d'étudier les relations entre les performances au test de classification catégorielle de cartes du Wisconsin (WCST) et la durée et l'intensité des symptômes cliniques, ainsi que les différentes dimensions cliniques. Méthode: Quatre-vingt dix sujets ont participé à cette étude, répartis en 3 groupes de 30: un groupe de patients souffrant de schizophrénie, un groupe formé de leurs frères et sœurs, et un groupe témoin. L'intensité des symptômes a été évaluée par l'échelle des symptômes positifs et négatifs (PANSS), et le fonctionnement social par l'échelle globale du fonctionnement (EGF). Le WCST a été administré aux 3 groupes. Résultats: Les patients souffrant de schizophrénie et leurs frères et soeurs présentaient des performances significativement plus faibles au WCST que celles des témoins. L'analyse statistique a montré que le groupe des patients présentait un déficit des performances au WCST significativement plus important que les 2 autres groupes. Les frères et sœurs présentaient également des performances significativement plus faibles que celles des témoins. D'autre part, aucune relation significative n'a été trouvée entre la performance au WCST et les autres variables, notamment l'âge, le sexe, le niveau d'instruction, la durée de la maladie, le traitement, et les différents scores PANSS et EGF. Conclusion: Les patients souffrant de schizophrénie et leurs frères et sœurs non malades partagent les mêmes déficits des fonctions exécutives. Ces résultats suggèrent que les performances au WCST peuvent être considérées comme un marqueur de vulnérabilité à la schizophrénie chez les frères et sœurs de patients atteints de schizophrénie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".