Les effets de la carte conceptuelle hiérarchique sur la compréhension littérale et inférentielle de textes informatifs en langue seconde
Bibliographic record
Abstract
Résumé Cette étude porte sur les effets de la stratégie d'enseignement des cartes conceptuelles sur la compréhension de textes informatifs en langue seconde. Soixante-neuf adultes apprenants en français langue seconde, dans une université francophone montréalaise, ont été aléatoirement assignés à un groupe expérimental ou à un groupe contrôle. Les deux groupes ont répondu, après la lecture d'un texte informatif, à un questionnaire de compréhension lors d'une épreuve de pré-test. Le groupe expérimental a bénéficié d'une intervention hebdomadaire durant quatre semaines. Après chaque intervention, la compréhension de chacun des quatre textes à l’étude a été évaluée au moyen d'un questionnaire de compréhension de texte comprenant des questions de type littéral et inférentiel. Une semaine après la fin de l'intervention, les apprenants des deux groupes ont été évalués au moyen du même questionnaire de compréhension utilisé lors du pré-test. Les résultats montrent que le groupe expérimental tend à obtenir des scores supérieurs à ceux du groupe contrôle, que ce soit pour le score global (3 textes sur 4), pour le score obtenu aux questions littérales (2 textes sur 4) et pour le score obtenu aux questions inférentielles (2 textes sur 4). Par ailleurs, les résultats de la comparaison du pré-test et du post-test indiquent que les étudiants du groupe expérimental ont pu transférer leurs habiletés de compréhension littérale. Toutefois, ils n'ont pu le faire dans le cas de la compréhension inférentielle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.036 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".