ENSINANDO ÉTICA PÓS-HUMANISTA NA FACULDADE DE DIREITO: AS DIMENSÕES DE GÊNERO, CULTURA E RAÇA NA RESISTÊNCIA DOS ESTUDANTES
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Este ensaio desafia as fronteiras hegem&ocirc;nicas humanistas do<br />Direito ao analisar os desafios envolvidos em padronizar disciplinas<br />p&oacute;s-humanistas nos curr&iacute;culos dos cursos de direito. Assuntos p&oacute;s<br />humanistas relacionados ao ensino jur&iacute;dico s&atilde;o vistos como marginais<br />e indignos de s&eacute;ria discuss&atilde;o ou bolsa de estudo. A autora identifica<br />os problemas que podem surgir com a introdu&ccedil;&atilde;o de conte&uacute;dos cr&iacute;ticos p&oacute;s-humanistas atrav&eacute;s de sua experi&ecirc;ncia no ensino de direito<br />animal como uma disciplina opcional e como parte de uma disciplina anual obrigat&oacute;ria sobre Direitos de Propriedade, bem como na<br />realiza&ccedil;&atilde;o de uma confer&ecirc;ncia anual coordenada por estudantes. Ela<br />argumenta que os preconceitos relacionados a g&ecirc;nero, ra&ccedil;a e outros<br />padr&otilde;es, herdados do sistema de ensino jur&iacute;dico como um todo, impedem os estudantes de adotarem discursos jur&iacute;dicos n&atilde;o hegem&ocirc;nicos<br />que desafiem suas percep&ccedil;&otilde;es acerca do Direito e seu papel. Esses<br />preconceitos levam &agrave; resist&ecirc;ncia e ao desafio &agrave;s discuss&otilde;es de direito<br />p&oacute;s‑humanistas at&eacute; mesmo a estudantes marginalizados ou &ldquo;alternativos&rdquo;. A autora argumenta que esses preconceitos internalizados, que constituem a vis&atilde;o de mundo dos estudantes, poderiam ser enfrentados atrav&eacute;s de uma formula&ccedil;&atilde;o pedag&oacute;gica sens&iacute;vel e inovadora no ensino de disciplinas p&oacute;s‑humanistas como o Direito Animal.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it