Importance du virus de la marbrure de niébé et du virus de la mosaïque jaune du niébé au Togo
Bibliographic record
Abstract
Deux virus du niébé ( Vigna unguiculata ), le virus de la marbrure du niébé et le virus de la mosaïque jaune du niébé, ont été étudiés. Les deux virus ont été identifiés et caractérisés à l'aide de la gamme de plantes indicatrices et de méthodes sérologiques. Les deux virus sont très répandus dans les principales régions productrices du niébé. Le virus de la mosaïque jaune du niébé a été retrouvé dans 65 % des échantillons virosés et le virus de la marbrure du niébé dans 35 % des échantillons. Des infections mixtes ont été souvent observées impliquant ces deux virus et d'autres virus du niébé. Le virus de la mosaïque du niébé transmis par le puceron, le virus de la marbrure peu sévère du niébé et le virus de la mosaïque du sud du haricot ont aussi été identifiés. L'étude des symptômes induits par ces deux virus sur une série de plantes indicatrices révèle que les Chenopodium amaranticolor , Phaseolus vulgaris cv. Saint-Fiacre, Vigna unguiculata cv. Locale Blanche et Glycine max cv . Jupiter pourraient être utilisés pour la séparation des deux virus lorsqu'ils sont en mélange. Les Crotalariajuncea, Phaseolus vulgaris cv . Saxa et Sesbania rostrata n'ont pas été infectés par ces deux virus. Vingt-trois cultivars du niébé ont été évalués en utilisant un isolat de chacun des deux virus et plusieurs sont résistants à l'un des deux virus, mais pas aux deux conjointement. Le cultivar du niébé TVxl850-01E ne démontre aucun symptôme face aux deux virus.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".