Les États de la question Les États de la question. Sous la direction de C <scp>orinne</scp> R <scp>ossari</scp> , A <scp>nne</scp> B <scp>eaulieu</scp> M <scp>asson</scp> , C <scp>orina</scp> C <scp>ojocariu</scp> et A <scp>nna</scp> R <scp>azgouliaeva</scp> . Quebec, Nota Bene, 2005. 248 pp. Pb €24.95.
Bibliographic record
Abstract
Le présent ouvrage réunit les communications de chercheurs oeuvrant dans divers champs de la linguistique, qui ont eues lieu lors d'un colloque tenu à l'Université de Fribourg en 2003. La répartition de ce livre est basée selon les approches adoptées par les auteurs: historique, syntaxique, pragma-sémantique et prosodique. L'ouvrage compte, au total, dix textes de quatorze auteurs dont Antoine Auchlin, Gabriel Bergounioux, Alain Berrendonner et Oswald Ducrot. Dans la partie historique, les spécialistes résument, grosso modo, le traitement de la question effectué dans des grammaires de différentes époques. Gilles Siouffi aborde, entre autres, le problème de la différence entre les termes ‘question’ et ‘interrogation’ en les situant dans leur contexte historique. Le lecteur, à la lumière de ces deux articles, pourra constater l'évolution de la place et du statut accordés à la question dans les grammaires. Ce sont sur les procédés interrogatifs que porte la section syntaxique. Les structures syntaxiques complexes, comme l'inversion du sujet, ainsi que le pronom interrogatif ‘quoi’ y sont étudiés. C'est dans l'approche pragma-sémantique que s'inscrivent le plus grand nombre de textes. La question est étudiée dans ses aspects logico-sémantique et psychosocial. Elle reçoit ainsi une description différente selon l'aspect abordé. La majorité des articles s'appuient sur la théorie de l'argumentation élaborée par Ducrot et Jean-Claude Anscombre et sur celle des blocs sémantiques développée par Marion Carel. Les sujets traités sont variés, allant de l'interrogation totale à la question rhétorique en passant par la mémoire discursive et l'interrogatif allemand ‘wieso’. Le dernier texte porte sur le rôle de la prosodie dans la réalisation de la question. Les auteurs, Anne Grobet, Anne Catherine Simon et Antoine Auchlin, parcourent les études qui ont traité le sujet. Ils portent un regard particulier sur le rôle de la prosodie dans la réalisation de la question et invitent le lecteur à remettre en question certains patrons prosodiques établis associés à des types de questions. Enfin, construit à la manière d'un numéro thématique autour de la notion de question, cet ouvrage intéressera surtout les étudiants et les chercheurs. Il ne s'agit pas d'un manuel introductif sur l'objet de la question. Le lecteur doit déjà posséder tout un éventail de connaissances puisque l'ouvrage comporte des textes de différents domaines des sciences du langage. Toutefois, le lecteur moins averti pourra se rapporter aux ouvrages de référence cités par les auteurs et répertoriés dans les bibliographies suivant chacun des articles. Pour terminer, même si les spécialistes ne s'entendent pas sur une définition de la question et même si leurs réflexions vont dans des directions tout azimut, l'un des points forts de cet ouvrage tient justement à la variété et à la richesse des points de vue offerts sur le sujet.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.010 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.005 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.109 | 0.023 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".