La commandite des arts et de la culture par le secteur privé par opposition au secteur public : qu'en pensent les consommateurs?
Bibliographic record
Abstract
Résumé Nous avons tenté, dans cette recherche, de mieux comprendre les perceptions et les attitudes des consommateurs face à la commandite d’événements à caractère artistique et culturel, domaine négligé par les chercheurs. Les politiques culturelles québécoises se caractérisant par la participation de différents types de commanditaires, le secteur privé, bien sûr, mais aussi le secteur public, il nous a semblé important d’étudier ce contexte. L’objectif de l’étude consistait à vérifier les effets de certains facteurs – le type de commanditaire, la nature de l’événement artistique et culturel, le lien entre les deux parties et la nature de la commandite – sur l’évaluation d’une commandite par le consommateur. L’analyse révèle que l’évaluation d’une commandite n’est pas la même selon le type de commanditaire; la commandite philanthropique est davantage appréciée que la commandite commerciale; le lien entre un commanditaire et un commandité n’est pas apprécié de la même façon selon le type de commanditaire; les commandites d’événements d’arts de la scène sont perçues différemment de celles d’événements d’arts du patrimoine; enfin, la nature populaire ou savante de l’événement influence l’appréciation de la commandite.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".