Attitudes et performance des étudiants en sciences dans l’emploi d’une unité d’audio-tutorat en biologie au niveau secondaire
Bibliographic record
Abstract
Une unité A-T en Physiologie des plantes fut expérimentée avec des étudiants francophones de douzième année. Les trois autres unités furent enseignées dans un contexte magistral-discussion-laboratoire. Toutes les unités comportaient une évaluation par contrat. Requis d’exprimer leur choix du mode d’enseignement préféré, les étudiants choisirent le mode de laboratoire comme le plus intéressant, suivi de l’enseignement magistral et de l’enseignement A-T. Des études de corrélation démontrèrent que la performance des étudiants dans l’unité A-T, mesurée par l’évaluation de l’enseignant, fut en relation significative mais négative avec l’attitude des étudiants envers l’enseignement A-T. L’attitude des étudiants vis-à-vis un apprentissage indépendant fut en corrélation significative et positive avec l’évaluation de l’enseignant. Alors que la relation entre l’indépendance des étudiants et leur attitude face à l’enseignement par audio-tutorat fut négative, elle ne fut pas significative. Ces résultats ajoutent à d’autres études que l’enseignement A-T est plus souvent goûté des plus faibles étudiants. Alors que d’autres recherches devraient être effectuées sur l’attitude des étudiants par rapport à un comportement indépendant, il apparaîtrait dans cette recherche que l’indépendance d’apprentissage ne serait pas réalisée plus facilement dans l’enseignement A-T. Il est aussi probable que les étudiants éprouveraient un sentiment d’insécurité vis-à-vis la mécanique de l’enseignement par audio-tutorat, surtout dans l’emploi des cassettes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".