Métaphores, nomenclature et nouveaux paradigmes de signalisation par les récepteurs couplés aux protéines G
Bibliographic record
Abstract
> Bien que le concept de recepteurs membranaires date de la fin du XIXe et du debut du XXe siecle, avec les travaux de Ehrlich, Langley, Alhquist et d’autres [1], et que l’identification d’une sous-famille de recepteurs interagissant avec des proteines liant les nucleotides guanyles (proteines G) remonte aux annees 1960 [2], l’etude des recepteurs couples aux proteines G (RCPG) demeure plus actuelle que jamais. Les RCPG, qui sont la cible de plus de 30 % des medicaments prescrits, continuent de nous reveler de nouveaux aspects de leur mode de fonctionnement, ce qui laisse presager qu’ils seront, pour de nombreuses annees encore, des candidats de choix pour le developpement de nouveaux medicaments, plus actifs et adaptes a de nouvelles indications cliniques. Avec plus de 800 membres, les RCPG constituent la plus grande famille de proteines membranaires impliquees dans le transfert d’information de part et d’autre des membranes biologiques. Ils reconnaissent et traduisent l’information portee par une tres grande diversite de signaux, incluant la lumiere, des molecules odorantes, des ions, des acides amines, des amines biogenes, des lipides, des peptides et des glycoproteines. Acteurs centraux dans l’elaboration des reponses aux hormones et aux neurotransmetteurs, ils sont au cœur de processus aussi varies que la vision, l’olfaction, le gout, la croissance cellulaire, le chimiotactisme et l’entree cellulaire de certains virus et bacteries. Il n’est donc pas etonnant qu’ils aient ete, et demeurent, un sujet d’etude riche qui continue de fasciner de nombreux chercheurs. La representation classique des RCPG est celle de proteines a sept domaines transmembranaires qui, lorsqu’elles sont liees par leurs ligands respectifs, peuvent activer une proteine G heterotrimerique, laquelle, a son tour, module l’activite d’enzymes, de canaux, de transporteurs ou d’autres effecteurs, enclenchant ainsi une cascade de signalisation intracellulaire aboutissant a une reponse biologique. Les travaux realises au cours de ces dernieres annees, exploitant les outils de la biochimie, de la biologie moleculaire et cellulaire et, plus recemment, de la biologie structurale, ont permis d’affiner et dans certains cas de bouleverser nos idees recues au sujet des RCPG, avec des implications importantes pour le developpement de nouveaux medicaments.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".