La naissance de l'armée canadienne moderne : le corps canadien durant la Grande Guerre de 1914-1918
Bibliographic record
Abstract
Au cours des vingt dernières années, de nombreuses études savantes ont traité du rôle joué par le Corps expéditionnaire canadien (CEC) durant la Première Guerre mondiale. À de rares exceptions près, leur attention a principalement porté sur deux éléments : le premier étant le haut commandement et les relations qu’il avait avec les politiciens et les généraux, le second étant la guerre dans les tranchées. En revanche, l’étude du commandement et du contrôle tactiques a souvent été laissée de côté, peut-être parce qu’elle ne présente pas la charge émotive associée aux deux précédents domaines. En tentant de réparer cette lacune, cette étude vise à démontrer que l’histoire du commandement permet de faire apparaître que les vrais catalyseurs qui ont favorisé l’efficacité tactique du Canada, et qui ont amené la fin des guerres de tranchées de la Grande Guerre, étaient les réorganisations novatrices. Ce faisant, cette étude fait apparaître que c’est dans ce processus évolutif qu’est née l’armée canadienne moderne et professionnelle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".