Caring Sons: Exploring Men's Involvement in Filial Care
Bibliographic record
Abstract
Résumé Cette étude examine la structure familiale et socio-démographique et d'autres facteurs permettant de prédire l'engagement des hommes dans les soins à leurs parents. Les concepts qui ont guidé l'étude sont reliégitimes, soins forcés. Les données de la recherche sont tirées des travaux d'un groupe de recherche sur les soins aux aîné(e)s (Work and Eldercare Research Group) du Réseau canadien de la recherche sur le vieillissement (CARNET). Les travaux reposent sur un échantillon de 772 hommes qui fournissent de l'aide à leurs parents ou leurs beaux-parents âgés. Dans l'ensemble, les résultats démontrent la valeur du cadre conceptuel de l'explication des variables dans les soins accordés par les hommes. Ainsi, les contraintes de distance et les obligations envers de jeunes enfants semblent des raisons légitimes pour réduire son engagement. De plus, le fait d'habiter près et d'être fils unique peut «obliger» les hommes à s'engager dans les soins. Cette recherche fait ressortir la plus grande complexité de la question des soins filiaux accordés par les hommes par rapport à l'examen de la question dans une perspective de «différence entre les sexes».
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".