Managers and Eldercare: Three Critical, Language-Based Approaches
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ Une approche analytique et critique fondée sur le langage constitue un outil d'exploration de l'utilisation du langage dans la construction d'identités, de rôles et de relations servant à représenter la réalité et à défier ou appuyer l'ordre social en place. Dans ce document, nous utilisons ce type d'analyse pour examiner la question du travail et du soin des aîné(e)s. Nous relevons l'épistémologie, les mécanismes et la lucidité de trois approches fondées sur le langage: la grammaire fonctionnelle, l'analyse du discours et la déconstruction. Les textes analysés sont extraits d'interviews en profondeur d'hommes et de femmes cadres qui habitent le Sud de l'Ontario et qui fournissent des soins à des parents âgés. Les analyses ciblent la réaction des gestionnaires au terme «soins des aîné(e)s» en plus d'examiner de quelle façon les gestionnaires créent l'équilibre entre leurs engagements professionnels et leurs responsabilités de soignants. Nous nous sommes penchés sur les gestionnaires parce que leur rôle sur le plan des soins aux aîné(e)s n'a reçu que peu d'attention dans la documentation de l'organisation ou de la gérontologie. On croit pourtant qu'ils pourraient être en position d'influencer le changement institutionnel.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.018 | 0.023 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.037 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.013 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".