MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2166813320 · doi:10.46429/jaupr.v93i3-4.5465

Niveles de microriego y su efecto sobre el crecimiento y productividad de árboles de aguacate

2009· article· es· W2166813320 on OpenAlexaff
Elvin Román-Paoli, Félix M. Román-Pérez, José Zamora-Echevarría

Bibliographic record

VenueThe Journal of Agriculture of the University of Puerto Rico · 2009
Typearticle
Languagees
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicPlant Physiology and Cultivation Studies
Canadian institutionsInstitut de Recherche et de Développement en Agroenvironnement
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

El aguacate (Persea americana Mill. cv. Simmonds) es una fruta de mucha importancia en Puerto Rico y en la comunidad Latina en los Estados Unidos. En los últimos años, el establecimiento de huertos de aguacate en Puerto Rico ha aumentado considerablemente; la producción de esa fruta se colocó tercera, después de la de mango y la de las chinas. Para asegurar el establecimiento de los árboles, la productividad y la reducción de los problemas asociados al manejo inapropiado del riego, se promueve que los productores adopten algún método para calendarizar el microriego. La Universidad de Puerto Rico y la Universidad de Florida recomiendan el uso de tensiómetros para calendarizar el microriego en árboles frutales. En el 2001 se sembró un huerto de aguacate para establecer un experimento para evaluar el efecto de la tensión hídrica, medida con tensiómetros, en el crecimiento y productividad de árboles de aguacate bajo microriego. La serie de suelo predominante en el predio experimental es Coto arcilloso, clasificado como Typic Eutrustox. La distancia de siembra de los árboles fue de 9.1 m x 9.1 m. Los árboles se sometieron a dos tratamientos de microriego calendarizados utilizando tensiómetros instalados a 30 y 45 cm de profundidad. En ambos tratamientos, los árboles se regaban cuando la tensión hídrica del suelo alcanzaba los valores críticos predeterminados, entre 10 y 15 kPa y entre 40 y 45 kPa. Se incluyó un tercer tratamiento sin riego como testigo. Las variables utilizadas para medir la respuesta de los árboles a los tratamientos de microriego fueron rendimiento, volumen de la copa, número y peso de frutas por árbol, y la cantidad de riego aplicada. El volumen de la copa de los árboles a los cuales no se les aplicaba microriego fue significativamente menor que el de los árboles con los dos tratamientos de microriego probados. El volumen de la copa máximo registrado fue de 148 m3/árbol, obtenido cuando la tensión hídrica del suelo alcanzaba de 40 a 45 kPa; éste no fue significativamente diferente al obtenido cuando se regaba a 10 a 15 kPa. El rendimiento más alto fue 84 kg/árbol y se observó en los árboles regados cuando la tensión superaba los 40 a 45 kPa. Solo en el 2005, el número de frutas por árbol en el tratamiento 10 a 15 kPa superó significativamente a los demás tratamientos, con 68 frutas por árbol. En términos generales, los árboles de aguacate sometidos a una tensión hídrica en el suelo de 40 a 45 kPa produjeron significativamente mayor crecimiento y rendimiento.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.011
Threshold uncertainty score0.021

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.008
GPT teacher head0.190
Teacher spread0.182 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2009
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueThe Journal of Agriculture of the University of Puerto RicoSame topicPlant Physiology and Cultivation StudiesFrench-language works237,207