Bibliographic record
Abstract
La solitude en fin de vie est un sujet peu étudié. Avec cette étude, l’objectif est de déterminer si des patients en soins palliatifs souffrent de solitude, d’en définir la prévalence et s’il existe par exemple une association entre isolement, solitude et état anxio-dépressif. Les outils utilisés sont les échelles de solitude de l’Université de Laval (ESUL) et d’anxiété et de dépression de Hamilton (HADS). Nous avons pu interroger dix sujets d’une moyenne d’âge de 66,9 ans. La moyenne du score de l’ESUL, dont l’étendue va de 20 à 80, est de 31 pour les patients en soins palliatifs et de 31,5 pour la population âgée de référence. Il n’existe pas de différence significative entre ces deux populations en comparant leur moyenne et écart-type. C’est la borne supérieure de l’intervalle de confiance de la moyenne de la population de référence, soit 33, qui a été retenue comme valeur seuil afin de déterminer si les sujets sont seuls. Nous avons observé trois valeurs au-dessus de 33 pour une prévalence de solitude de 30%. Les prévalences de l’anxiété et de la dépression dans notre collectif sont de 40%. La recherche d’une corrélation entre l’ESUL et l’échelle d’Hamilton s’est avérée négative. Toutefois, il existe une tendance nette à ce que les deux sujets qui sont à la fois anxieux et dépressifs présentent les scores maximums de solitude, respectivement 46 et 49 à l’ESUL.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".