L’entretien individuel en recherche qualitative : usages et modes de présentation dans la Revue des sciences de l’éducation
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Cet article présente les résultats d’une étude visant à connaître l’usage de l’entretien individuel en recherche qualitative. Elle s’appuie sur l’analyse des précisions méthodologiques fournies dans 18 articles empiriques recourant à l’entretien individuel, publiés entre 2006 et 2009 dans la Revue des sciences de l’éducation . Les résultats révèlent : une utilisation marquée de l’entretien semi-dirigé ; des objectifs, contextes de recherche, participants et procédures d’analyse décrits de manière peu précise ; des résumés généralement conformes aux exigences de la Revue et l’absence de précisions quant aux précautions éthiques et à la scientificité des études. Des questions sont soulevées au regard de la validité des données et des résultats.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.039 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.018 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it