Bibliographic record
Abstract
Depuis l’essai de Walker en 1978 et pendant plus de 25 ans, le standard de traitement adjuvant des gliomes malins a repose sur la radiotherapie, alors que le benefice de la chimiotherapie par nitroso-urees etait plus discute, puisqu’il portait principalement sur l’augmentation du taux de longs survivants. En 2004, l’essai de l’EORTC et du NCI Canada presente a l’Asco a, de fait, defini un nouveau standard pour les glioblastomes, reposant sur l’administration de temozolomide en traitement concomitant et au decours du schema conventionnel de radiotherapie. Sur une population de 573 patients randomises, ce schema a permis de porter la mediane de survie de 12,1 a 14,6 mois et le taux de survie a 2 ans de 8 a 26 %, par rapport a une radiotherapie exclusive. Dans le meme temps, pour les oligodendrogliomes anaplasiques, l’essai conduit par Cairncross n’a pas mis en evidence de benefice clair de l’addition d’une chimiotherapie selon le schema PCV a une radiotherapie conventionnelle, soulignant les difficultes a elaborer un nouveau standard de traitement dans ces formes histologiques dont il a pourtant, le premier, decrit la chimiosensibilite particuliere. Enfin, et surtout, ces deux essais qui ont teste, avec succes, l’impact de marqueurs moleculaires de chimiosensibilite (deletion des chromosomes 1p et 19q, methylation du promoteur de l’O6 methylguanine ADN methyl transferase, MGMT), prefigurent l’importance des marqueurs moleculaires comme facteurs therapeutiques decisionnels. Cette revue presente donc la place de la chimiotherapie dans les nouveaux standards therapeutiques des gliomes de haut grade, ainsi que leurs limites, leur impact sur les traitements de deuxieme ligne et les perspectives ouvertes dans les glioblastomes et les tumeurs oligodendrocytaires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".