Comparação entre os sistemas rotatórios Pathfile + Protaper Universal e Twisted Files quanto à preservação da morfologia e ao tempo de trabalho despendido na preparação de canais curvos
Bibliographic record
Abstract
INTRODUÇÃO: Instrumentos rotatórios em níquel-titânio (NiTi) reduzem erros processuais e o tempo requerido para a preparação do canal radicular. OBJETIVO: Comparar dois sistemas de instrumentação rotatória NiTi - Pathfile + ProTaper Universal e Twisted Files - quanto à capacidade de preservação da morfologia do canal e quanto ao tempo de trabalho necessário para a preparação de canais curvos. MATERIAL E MÉTODO: Os canais mesiais de 32 molares inferiores humanos (com ângulos de curvatura entre 20 e 40 graus) foram selecionados para o estudo. As amostras foram divididas aleatoriamente em dois grupos de 16 canais. Os preparos foram realizados por um Endodontista, utilizando-se a combinação dos instrumentos rotatórios Pathfile e ProTaper Universal (grupo PT) e os instrumentos rotatórios Twisted Files (grupo TF). Três Endodontistas analisaram imagens com a técnica da dupla radiografia digital, pré e pós-instrumentação, para avaliar se ocorreu transporte apical e/ou aberrações na morfologia dos canais. Por meio de uma análise computadorizada e com o auxílio de magnificação, as imagens inicial e final do canal radicular foram comparadas por meio de sua sobreposição. O teste de odds ratio foi utilizado para a comparação dos níveis de preservação da morfologia do canal, e ANOVA, complementada pelo teste de Tukey, foi utilizada para a comparação dos tempos de preparo. O nível de significância adotado foi de 5%. RESULTADO: Ocorreram desvios na trajetória do canal em ambos os grupos, mas a diferença entre estes não foi significativa. O tempo de trabalho requerido pela combinação dos sistemas Pathfile + ProTaper Universal foi significativamente maior do que o requerido pelo sistema Twisted Files. CONCLUSÃO: Os dois sistemas apresentaram performances semelhantes em relação à preservação da trajetória do canal; no entanto, o tempo de trabalho requerido pelo sistema Twisted Files foi menor.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".