Étude sur la littératie financière des étudiants au cégep et à l’université de la région Chaudière-Appalaches
Bibliographic record
Abstract
La présente étude se situe dans le prolongement de la recherche empirique en ce qui a \ntrait à la littératie financière des jeunes aux études notamment les étudiants de niveau \npost-secondaires de la région Chaudière-Appalaches, fréquentant le Cégep de Lévis- \nLauzon ou le Campus de Lévis de l’UQAR. Ce premier projet s’inscrit dans un éventuel \nprogramme de recherche à long terme concernant plusieurs aspects de la finance \npersonnelle du même échantillon. Les données pertinentes sont collectées dans le \ncadre d’une étude sur le terrain dans les deux milieux visés. La méthode de collecte \nchoisie est le questionnaire. Au total, 256 questionnaires complétés ont été analysés et \nconstituent donc l’échantillon à la base des résultats issus de cette étude. En plus de \ns’intéresser au niveau de connaissances et de compétences en finance personnelle des \nmembres des populations visées, cette étude a permis de dresser un portrait de la \nsituation socio-économique des répondants en plus d’y associer et de comprendre bon \nnombre de comportements financiers propres à la réalité financière des étudiants. Bien \nque les deux échantillons en présence, et populations, aient des réalités sociale et \nfinancière différentes et témoignant de leur avancement dans le cycle de vie, il n’en \ndemeure pas moins qu’ils se rejoignent et appellent à des actions concrètes pour \nélever leur niveau de littératie financière maintenant et tout au long de leur vie. Plus \nspécifiquement, les résultats centraux de l’étude démontrent que le niveau de littératie \nchez nos jeunes étudiants, à la fois du Cégep et de l’université, est dans l’ensemble \nfaible et n’est pas suffisant pour leur fournir une fonctionnalité adéquate dans le \ndomaine de la finance personnelle. Chose intéressante à noter, leur appréciation de \nleurs capacités est généralement éloignée de la réalité, test de connaissances et de \ncompétences à l’appui, ce qui les rend d’une part soit sur-confiants par rapport à leurs \ncapacités ou d’autres par, plutôt pessimistes quant à leurs capacités. Il faut dire que \ndans les deux cas, cela peut amener une certaine fermeture à toutes formes de \nformation. De plus, les résultats ont confirmé que le niveau d’intérêt pour la finance \npersonnelle est dans l’ensemble relativement faible, ce qui encore une fois ne favorise \npas les possibilités d’apprentissages. Toutefois, sur certains aspects de la gestion \nfinancière personnelle, notamment le budget, le crédit et l’épargne, les étudiants postsecondaires \nde la région Chaudière-Appalaches manifestent des comportements \nrelativement moins inquiétants que ceux qui ont été rapportés dans diverses études \nmenées au Canada et ailleurs dans le monde. Toutefois, rappelons que seuls des \ncomportements rapportés ont été mesurés, par opposition aux observés. Tel que \nprécisé plus tôt ici, le but de l’étude était de faire état d’une situation, toutefois, au-delà \ndes constats émis, les résultats de l’étude servent surtout de base à l’élaboration de \nstratégies de formation qui pourront se déployer dans les mois et années à venir. Il ne \nsuffit pas de constater un problème, il faut imaginer et développer des solutions pour \npouvoir améliorer la situation. C’est donc dans cette optique que le groupe de recherche \nen littératie financière et de gestion continuera à travailler et valider des approches adaptées et porteuses pour l’épanouissement financier des étudiants, des travailleurs de demain qu’ils deviendront et de notre collectivité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".