MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W2177374596

Suivi des anciens participants au programme de boursiers de l’Association canadienne de gastroentérologie (2001 à 2005) : Où sont-ils maintenant ?

2007· article· fr· W2177374596 on OpenAlexaboutno aff
José Nazareno, Clarence Wong, J. G. Mac Gregor

Bibliographic record

VenuePubMed Central · 2007
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicHealth and Medical Research Impacts
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMedicineHumanitiesGynecology
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le programme de boursiers de l’Association canadienne de gastroenterologie (ACG), auparavant designe le Bright Lights Course, est d’abord concu pour les etudiants en medecine senior et pour les residents de premiere et de deuxieme annee en medecine interne et en pediatrie. Il a ete lance en 2001 pour encourager les stagiaires a envisager une carriere de surspecialite en gastroenterologie. Chaque universite est invitee a designer des etudiants ou des residents pour qu’ils y assistent. Le programme est limite a un maximum de 32 candidats, de un a trois provenant de chacune des facultes de medecine du Canada. Ce programme de deux jours, qui a lieu avant la Semaine canadienne des maladies digestives, permet aux etudiants de travailler et d’apprendre avec des conferenciers universitaires et cliniques de reputation internationale qui sont des chefs de file respectes et des modeles dans leur domaine. On donne aux participants un apercu des diverses carrieres possibles en gastroenterologie, y compris la recherche fondamentale, la recherche clinique, l’enseignement medical et la gastroenterologie communautaire. Le programme porte egalement sur les defis ethiques, les progres de la gastroenterologie, ce que c’est que d’etre un boursier en gastroenterologie, et il met en evidence la gastroenterologie probante. Les participants peuvent interagir en petits groupes et verifier leurs competences en procedant a une epreuve endoscopique. Les premiers commentaires officieux etaient positifs (1) et laissent supposer que le programme a contribue a inciter les residents a choisir la gastroenterologie. Afin d’evaluer le succes du programme de maniere plus officielle, nous avons procede a un sondage aupres des anciens participants au programme de boursiers de l’ACG. On a compile une liste de tous les participants entre 2001 et 2005. On a mis a jour leurs coordonnees grâce a l’ACG, au Canadian Medical Directory et a une recherche dans Internet. En l’espace d’un mois, on a communique avec chaque participant par courriel et par telephone (maximum de deux courriels et appels telephoniques) a leur derniere adresse de courriel et leur dernier numero de telephone connus. Au total, 150 personnes (56 % d’hommes et 44 % de femmes) ont participe au programme de boursiers de l’ACG (tableau 1). Au moment de leur participation, 22 % etaient etudiants en medecine et 78 % etaient residents. Dans 19 % des cas, on n’a pas reussi a les joindre ou ils n’ont pas repondu. On sait ce que sont devenus 81 % (n=122) des participants. Tableau 1 La demographie des anciens participants au programme de boursiers de l’Association canadienne de gastroenterologie (2001 a 2005) (n=150) De ce nombre, 70 % sont en gastroenterologie ou prevoient poursuivre dans cette voie, 26 % ne sont pas en gastroenterologie et ne prevoient pas poursuivre dans cette voie et 4 % n’ont pas encore pris leur decision. Des 70 % en gastroenterologie, 20 % sont consultants en gastroenterologie, 43 % sont boursiers en gastroenterologie et 7 % sont des etudiants en medecine ou des residents qui prevoient postuler en gastroenterologie (tableau 1). Des 26 % qui n’ont pas choisi la gastroenterologie, 24 % sont residents ou consultants dans une autre specialite et 2 % sont des etudiants en medecine ou des residents qui ne prevoient pas postuler en gastroenterologie. La cardiologie (2), l’anesthesie (3), l’oncologie medicale (4) et la medecine interne generale (4) sont les specialites les plus choisies chez ceux qui n’ont pas retenu la gastroenterologie. Pour evaluer l’influence du programme de boursiers de l’ACG, le sondage comportait une question aux anciens participants leur demandant s’ils prevoyaient travailler en gastroenterologie avant et apres le cours (figure 1). Avant le cours, 60 % prevoyaient travailler en gastroenterologie, 5 % n’en avaient pas l’intention et 35 % etaient indecis. Apres le cours, ils etaient 70 % a prevoir travailler en gastroenterologie, 26 % a ne pas en avoir l’intention et 4% a demeurer indecis (P<0,001). Figure 1) « Prevoyez-vous continuer en gastroenterologie ? » Reponse des anciens participants avant et apres le programme des boursiers de l’Association canadienne de gastroenterologie. Enfin, pour contribuer a evaluer a quel point le programme de boursiers de l’ACG a contribue au processus de decision dans le choix de carriere des stagiaires, on a demande aux anciens participants quelle importance avait eu le cours dans leur processus decisionnel au moment de choisir une specialite ou une surspecialite. Sur une echelle de 1 a 5, 1 designait « sans importance » et 5 « extreme importance » (figure 2). Les reponses moyennes et medianes etaient de 2,93 et 3, respectivement. Figure 2) « Quelle importance a eu le programme de boursiers de l'Association canadienne de gastroenterologie dans votre processus decisionnel au moment de choisir une specialite ? » 1=sans importance, 5=extreme ... L’ACG est fiere de presenter ses bienfaiteurs : Abbott Laboratories Ltee AstraZeneca Canada Inc Axcan Pharma Inc Janssen-Ortho Inc Nycomed (anciennement ALTANA Pharma) Olympus Canada Inc Pentax Canada Inc Pfizer Canada Inc Procter & Gamble Pharmaceuticals Schering Canada Inc En 2004, l’ACG a elabore un plan strategique quinquennal entre juin 2004 et juin 2009 (5). L’une de ses principales initiatives consistait a « mettre en evidence la formation de la prochaine generation de praticiens cliniques, de chercheurs, d’enseignants et de chefs de file en gastroenterologie » et a « attirer, former et retenir en gastroenterologie les meilleurs et les plus intelligents ». Le programme de boursiers de l’ACG est considere comme l’un des moyens pour realiser ces objectifs. Bien que les commentaires officieux aient ete positifs (1), c’est la premiere fois qu’on evalue officiellement ce programme. Meme en tenant compte de ceux qui n’ont pas repondu ou qui ont ete perdus au suivi, la majorite des anciens participants ont fini par etre formes en gastroenterologie. La plupart des participants etaient interesses par la gastroenterologie avant d’assister au cours. Le taux de retention etait tres eleve au sein de ce groupe. Parmi ceux qui se disaient interesses par la gastroenterologie avant d’assister au cours, seulement 6 % ne sont pas alles en gastroenterologie ou ont affirme ne pas etre interesses a y aller apres le cours. De plus, parmi ceux qui n’avaient pas choisi leur specialite avant le cours, 39 % ont opte pour la gastroenterologie par la suite. Il semble qu’en plus de confirmer et de renforcer le desir des participants deja interesses par la gastroenterologie, le programme a converti une partie des indecis. Beaucoup plus de residents (78 %) que d’etudiants en medecine (22 %) etaient invites au programme. Cette repartition semble desequilibree, mais il est etabli que le programme est d’abord concu pour les residents de premiere et deuxieme annee (4). En fait, en selectionnant plus de residents que d’etudiants en medecine, la possibilite d’attirer plus de futurs gastroenterologues est peut-etre plus elevee. Parmi les etudiants en medecine invites au programme, seulement 36 % ont opte pour la gastroenterologie ou prevoient le faire, tandis que 82 % des residents invites au cours sont en gastroenterologie ou prevoient poursuivre dans cette voie (P<0,001). Cette observation est etayee par un recent sondage aupres des gastroenterologues en place (3) dans lequel 63 % ont declare avoir choisi la gastroenterologie pendant leur residence. En comparaison, seulement 15,8 % avaient pris cette decision pendant leurs premieres annees d’etude. Une autre observation est tiree de l’etude : le nombre de femmes attirees par la gastroenterologie semblait en croissance. En 2004, on recensait seulement 15,6 % de gastroenterologues de sexe feminin (3). Par contre, le taux de participation au programme de boursiers de l’ACG etait pratiquement egal entre les femmes (46 %) et les hommes (54 %). Ce chiffre se rapproche de la moyenne des femmes qui etudient en medecine, soit 56,9 % (3). Il y a une dizaine d’annees, on constatait qu’au Canada, il y avait 1,1 gastroenterologue pour 100 000 habitants (1). Le Royaume-Uni en comptait 1,7 pour 100 000 habitants, et les Etats-Unis, 3,1 pour 100 000 habitants. Des donnees plus recentes presentees par le docteur Paul Moayyedi (universite McMaster, Hamilton [Ontario]) pendant la Semaine canadienne des maladies digestives 2006 ont revele que le Canada comptait 1,8 gastroenterologue pour 100 000 habitants, ce qui demeure l’un des taux les plus faibles du monde occidental. En fait, on estime que, compte tenu du nombre de stagiaires, le nombre de gastroenterologues diminuera d’environ 10 % d’ici cinq a dix ans. Par des initiatives comme le programme de boursiers de l’ACG, nous pouvons renforcer l’interet des stagiaires envers la gastroenterologie, en convertir certains qui sont indecis et continuer a attirer les meilleurs et les plus intelligents dans notre domaine.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Direct model labels (unvalidated)

Per-model category and study-design labels from the labeling rounds. They are machine output, unvalidated, and the disagreement between models ships as data. No study design here is MEDLINE-validated yet.

Model armCategoriesStudy designConfidence
gemmaMetaresearch
Domain: Incentives · Genre: Empirical
About the Canadian research system: yes · About a Canadian topic: yes
Observationalmedium
gptMetaresearch
Domain: Incentives · Genre: Empirical
About the Canadian research system: yes · About a Canadian topic: no
Observationallow
models agreeAgreement compares identical category sets and study designs across arms.

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.010
metaresearch head score (Gemma)0.036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: Incentives · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.996
Threshold uncertainty score0.313

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0100.036
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0030.001
Scholarly communication0.0030.003
Open science0.0010.003
Research integrity0.0020.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0140.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.125
GPT teacher head0.360
Teacher spread0.235 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Labeled directly by 2 models reading the full record.

Study designObservational
DomainIncentives
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2007
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePubMed Central→Same topicHealth and Medical Research Impacts→CategoryMetaresearch→French-language works237,207→