MétaCan
Menu
Back to cohort

Philosophy for Children as a Teaching Movement in an Era of Too Much Learning

2015· article· en· W2181486433 on OpenAlexaff
C. W. Bingham

Bibliographic record

VenueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2015
Typearticle
Languageen
FieldSocial Sciences
TopicEducation and Critical Thinking Development
Canadian institutionsSimon Fraser University
Fundersnot available
KeywordsAnecdotePossession (linguistics)Philosophy for ChildrenScholarshipEpistemologyPedagogySociologyMathematics educationPsychologyPhilosophyLawPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

En este artículo contextualizo el enfoque de Comunidad de Indagación y el programa de Filosofía para Niños en el contexto educativo actual. Sostengo que, mientras la literatura acadèmica en torno al programa de Filosofía para Niños tiene la tendencia de criticar los problemas de autoridad del maestro y de transmisión de conocimiento, al contrario, debemos considerar escenarios educativos más sutiles centrados en el alumno como una amenaza para la Filosofía para Niños. Comienzo ofreciendo una anécdota personal como alumno de una escuela primaria integrada en 1968. Utilizo esta anécdota para mostrar los aspectos perjudiciales del giro hacia el aprendizaje y el concomitante alejamiento de la enseñanza de las últimas cinco décadas. Detallo aquello que llamo “la lógica de aprendizaje”, que tiene cinco componentes: 1) el aprendizaje tiene una teoría o “lógica”, en otras palabras, que puede ser descubierto el aprendiente. 2) El aprendizaje es un instrumento que la gente necesita aprender cosas para adquirir algo que será conseguido una vez que el aprendizaje se complete. 3) El aprendizaje tiene que ver con “normalizar” o algunas personas aprenden correctamente y otras no. 4) El aprendizaje es similar a la instrucción, por lo que enseñanza siempre significar dar conocimientos a los estudiantes. 5) Que la autoridad debe residir como una posesión del aprendiz y así la autoridad es entendida como una cosa y no como una relación. Muestro que estos elementos de la lógica del aprendizaje se encuentran dentro de los objetivos del programa de Filosofía para Niños y que sus opositores los han utilizado para atacar el programa. Continúo con una descripción de la comprensión relacional de la autoridad. Demuestro la importancia de la autoridad relacional y la enseñanza relacional como un componente clave del programa de Filosofía para Niños. En conclusión sostengo que Filosofía para Niños necesita estar a la vanguardia del movimiento de enseñanza relacional.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.012
metaresearch head score (Gemma)0.008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.016
Threshold uncertainty score0.102

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0120.008
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0130.104
Scholarly communication0.0160.020
Open science0.0010.014
Research integrity0.0060.016
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.039
GPT teacher head0.309
Teacher spread0.271 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations4
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)Same topicEducation and Critical Thinking DevelopmentFrench-language works237,207