Babies as Bargaining Chips - In Defence of Birthright Citizenship in Canada
Bibliographic record
Abstract
le statut de la citoyennet6 par le droit de naissance i tous les b6b6s n6s au Canada, sans 6gard au statut d'immigrant de leurs parents.Nous commencerons le pr6sent article par une analyse du contexte dans lequel les pressions en vue d'avoir des contr6les plus stricts en mati6re d'immigration et de citoyennet6 a lieu.Nous poursuivrons en insistant sur l'importance de la citoyennet6 par le droit de naissance sur les plans pratique et symbolique.Apr~s un bref r6sum6 de 1' historique de la citoyennet6 par le droit de naissance au Canada, nous examinerons les hypotheses qui sous-tendent la tendance dans la soci6t6 canadienne A vouloir abandonner la citoyennet6 par le droit de naissance et ferons une critique de ces hypotheses.De plus, nous tacherons d'exposer les courants sous-jacents de racisme et de x6nophobie dans ces propositions.Aussi, nous analyserons et d6fendrons les fondements politiques, moraux et juridiques du principe de la citoyennet6 par le droit de naissance.Pour ce qui est des fondements juridiques qui sous-tendent la citoyennet6 par le droit de naissance, nous montrerons comment la loi actuellement en vigueur est conforme h la Charte canadienne des droits et libertis et aux conventions internationales de droits de la personne auxquelles le Canada est partie signataire.L'argument avanc6 est que la tendance A refuser la citoyennet6 au motif de naissance au Canada est tr~s grave sur les plans juridique, politique et moral et que notre pays devrait rester A l'6cart des propositions visant A changer la citoyennet6 par le droit de naissance.I.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".