Le scandale des commandites et les misères de la démocratie canadienne
Bibliographic record
Abstract
Dans cet article, l’auteur tente de tirer deux enseignements du scandale des commandites. Le premier porte sur la manière dont le gouvernement fédéral aborde dorénavant la question du Québec. Pour lui, on peut qualifier de méprisante cette attitude qui, révélée par les comparutions de certains protagonistes devant le comité des comptes publics et devant la commission Gomery, laisse entrevoir une véritable stratégie d’encerclement du Québec. Comme deuxième enseignement, l’auteur soutient que le scandale des commandites porterait une signification politique plus lourde encore du point de vue de la démocratie au Québec et au Canada. Du point de vue du Québec, l’affaire des commandites illustre le rôle qui a été si souvent dévolu dans l’histoire aux élites québécoises de servir d’intermédiaires dans le contentieux qui oppose le Québec au reste du Canada. Pour ce qui est du point de vue canadien, la question consiste à savoir si le fait que la question nationale perdure n’a pas pour effet de déterminer en profondeur la dynamique politique canadienne de telle sorte que deviennent possibles des dérapages comme celui que révèle le scandale des commandites.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.019 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.017 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".