MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2182862243

La biofiltration du méthane émis par les lieux d'enfouissement sanitaire

2006· article· fr· W2182862243 on OpenAlexaboutno aff
Sompassaté Josiane Nikiema

Bibliographic record

VenueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2006
Typearticle
Languagefr
FieldNeuroscience
TopicCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsBiofilterEnvironmental scienceEnvironmental engineering
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

L'une des sources anthropogéniques les plus importantes du méthane est associée au biogaz, produit de décomposition des déchets entreposés dans les lieux d'enfouissement sanitaire. Plusieurs procédés de valorisation ou d'élimination de ce méthane sont connus, tels la combustion, avec ou sans récupération d'énergie. Toutefois, l'application de ces technologies est conditionnelle à la collecte préalable du biogaz par l'intermédiaire de puits de collecte, placés en plusieurs endroits du site. Au Québec, seulement 30% du biogaz produit, contenant 30 à 70% (v/v) de méthane, est collecté. Les émissions de biogaz sont donc une source de pollution importante et il est primordial de s'y intéresser. La biofiltration, procédé biologique connu depuis plusieurs décennies, semble être une option prometteuse capable d'atténuer cette problématique. Elle fait intervenir des bactéries spécifiques appelées méthanotrophes qui dégradent le méthane afin de répondre à leurs besoins métaboliques. Ces bactéries, classées en trois types, se caractérisent par des caractéristiques physico-chimiques, physiologiques et réactionnelles différentes. L'examen des paramètres opératoires au cours d'un processus de biofiltration du méthane révèle entre autres que le type de lit filtrant ainsi que la quantité et le type d'azote disponible dans le lit filtrant sont à optimiser si une conversion importante est souhaitée. Ces deux paramètres ont donc constitué l'objet de cette étude. Dans les conditions opératoires testées (concentration de méthane à l'entrée: 7000 ppmv; débit d'air: 0.25 m[indice supérieur 3].h[indice supérieur -1]), la concentration optimale de l'azote, fournie sous la forme de nitrate de sodium dans une solution nutritive, s'est située autour de 0.75 g.L[indice supérieur -1]. À cette concentration d'azote, la capacité d'élimination du méthane au cours de la biofiltration a été de 29.2 g.m[indice supérieur -3].h[indice supérieur -1], soit plus de six fois celle obtenue lorsque la concentration d'azote n'est que de 0.14 g.L[indice supérieur -1] (concentration généralement utilisée lors de la culture de méthanotrophes). L'analyse des résultats expérimentaux obtenus permet également de conclure qu'un lit filtrant de type inorganique est préférable pour la biofiltration du méthane, à condition que des nutriments soient fournis périodiquement aux bactéries: par exemple sous la forme de solution nutritive.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.061
Threshold uncertainty score0.122

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.013
GPT teacher head0.207
Teacher spread0.194 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2006
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)Same topicCerebrospinal fluid and hydrocephalusFrench-language works237,207