Tonner contre la tyrannie du verbe : spectacles baroques et discours classiques ?
Bibliographic record
Abstract
Il convient de se déprendre de l’opposition radicale qu’une historiographie littéraire partiale et partielle a construite entre une dramaturgie française dite « baroque » et un théâtre prétendument « classique ». Alors que le spectacle serait l’un des principaux ingrédients d’un théâtre baroque visant à la satisfaction des sens, le théâtre classique reposerait sur la mise en scène d’un discours rationnel parfaitement maîtrisé dont l’objectif serait la satisfaction de l’esprit. S’il existe bien deux types de dramaturgie qui diffèrent par les moyens mis en œuvre, les résultats escomptés sur le public sont en revanche parfaitement identiques. Dans les deux cas c’est l’émotion qui prime, que celle-ci résulte de la rhétorique merveilleuse de la scène ou de la force éloquente du verbe. Contrairement au préjugé de cérébralité abusive, la dramaturgie « classique » a toujours été amenée à peser sur l’affectivité intense de son public. Beaucoup moins intellectuel qu’éminemment sensuel, le discours « classique » se révèle en définitive très proche du spectacle « baroque ».
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".