Bibliographic record
Abstract
La prolifération des services électroniques a eu des retombées positives sur nos sociétés. Les technologies de l'information ont révolutionné divers domaines clé de notre vie, notamment les services gouvernementaux, les affaires, la santé, les transports, les communications et l'éducation. Souvent, le passage au numérique, a rendu les services plus accessibles, plus rapides, plus faciles à utiliser et socialement plus inclusifs. Cependant, avec ces améliorations sont apparus aussi de nouveaux problèmes. En effet, l'utilisation des services électroniques au quotidien, et la collecte massives de données transactionnelles sur les utilisateurs, ont conduit à l'établissement de ce qu'on appelle communément les "dossiers électroniques". Un dossier électronique est une compilation de données personnelles récoltées lorsqu'un individu effectue des transactions électroniques ou reçoit des services. Ces dossiers sont de plus en plus utilisés par le gouvernement et les corporations pour prendre des décisions importantes sur les individus, sans que ces derniers ne soient capables d'y participer. Cette thèse présente des techniques pour protéger davantage la vie privée des citoyens et leur donner plus de contrôle sur leurs données. On propose, entre autres, un protocole pour permettre à des utilisateurs d'autoriser l'accès à leurs données, sauvegardées sur un serveur distant, sans que celui-ci n'apprenne d'informations sur la fréquence et la distribution des accès, ou même sur l'indice des données récupérées. Ceci empêche le serveur d'établir des liens entre l'identité d'un propriétaire de données, et celle de l'agent qui a demandé l'accès à ses données. On peut penser à une multitude de scénarios où la divulgation de l'existence d'un tel lien est non souhaitable. Le protocole qu'on propose est nommé ASPIR de l'Anglais (Accredited Symmetrically Private Information Retrieval), et utilise les systèmes de certification de Brands [Bra00], ainsi que le système SPIR de Lipmaa [Lip05]. Dans un deuxième temps, on généralise le protocole ASPIR initial à un environnement où les entrées appartiennent à plusieurs parties. Le nouveau protocole, nommé Multi-Authorizer ASPIR, permet aux propriétaires d'autoriser l'accès à leurs données selon une politique qu'ils ont eux même choisie, et sans que le serveur n'apprenne des informations sur la fréquence et la distribution des accès. On présente des constructions pour des scénarios où le demandeur de données doit fournir une autorisation de la part de tous les (respectivement une partie des) propriétaires. Le protocole, Multi-authorizer ASPIR, est plus performant, et peut être implanté avec n'importe quel système SPIR. Enfin, la dernière partie de la thèse est dédiée à l'application des techniques de protection de la vie privée à un exemple concret de la vie courante. L'exemple qu'on traite appartient au domaine de la santé. On présente alors un protocole pour gérer les ordonnances médicales, qui est compatible avec le système de santé Belge. Le protocole proposé préserve la vie privée des patients et des médecins.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.007 |
| Open science | 0.003 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".