Impacts de l'extension de la protection des indications géographiques dans l'Union européenne et en Amérique du Nord
Bibliographic record
Abstract
Cette these analyse les enjeux lies au debat a l’OMC sur l’extension de la protection des indications geographiques, tels que l’acces aux marches et les produits generiques, pour les producteurs de l’Union europeenne ainsi que les producteurs et les consommateurs des autres membres de l’OMC, en particulier les Etats-Unis et le Canada. Les resultats montrent que les barrieres non tarifaires et tarifaires limitent plus l’acces au marche nord-americain des produits agroalimentaires que l’usurpation des noms et l’utilisation des produits generiques. Les accords bilateraux pourraient d’ailleurs etre plus efficaces que l’OMC pour assurer la protection des indications geographiques. En ce qui concerne les consommateurs des pays tiers, il est plus difficile d’evaluer clairement les benefices que pourraient leur apporter l’extension de la protection des indications geographiques. Cependant, les resultats de l’analyse des prix de detail en Amerique du Nord des fromages et jambons avec indication geographique importes de la France et de l’Italie montrent que ces prix sont eleves par rapport aux prix a l’exportation, par rapport aux prix de detail de certains produits locaux comparables et par rapport aux prix de detail de ces memes produits vendus dans l’UE. Ces ecarts de prix entre les deux continents et par rapport aux produits locaux ne s’expliquent qu’en partie par les couts de transport entre l’UE et l’Amerique du Nord et les barrieres tarifaires. Ces prix eleves pourraient faciliter pour le consommateur la distinction entre les produits importes avec indication geographique d’origine europeenne par rapport aux produits locaux ou provenant de d’autres pays.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".