Intermediated securities and systems in substantive law and in private international law
Bibliographic record
Abstract
Avec l'avancement des systèmes d'intermédiaires et les développements technologiques récents, les modèles de détentions des titres d'investissement ont changé dramatiquement au cours des cinquante dernières années. ce qui a facilité l'expansion accrue des transactions. Dans les systèmes intermédiés, la fonction traditionnelle des titres certifiées est en train de se dégrader, et ainsi les titres intermédiés crédités aux livrets de comptes sécuritaires jouent un rôle important dans la détermination des droits de propriété et des droits prioritaires. Malgré les innovations des systèmes d'intermédiaires, les régiments juridiques applicables à ces systèmes n'ont pas évolués au même rythme. Ceci affecte particulièrement les opérations transfrontalières. Cette thèse débute donc avec un examen du droit matériel applicable aux systèmes intermédiés aux États-Unis, au Royaume-Uni, au Canada, au Japon et en Corée. Le projet de convention d'Unidroit sur les systèmes intermédiés est aussi considéré comme option neutre et centrée sur la dimension factuelle des transactions. Suite à cette analyse du droit matériel, cette thèse recommande l'adoption de nouvelles règles basées sur des fondements juridiques solides et compatibles avec la dimension transfrontalière des échanges; ces règles cherchent à être simples et accessibles, utiles aux usagers et à augmenter la prévisibilité tout en assurant la stabilité et l'efficacité des marchés. Passant ensuite à l'analyse du droit international privé, cette thèse rejette la règle de conflit traditionnelle de la lex rei sitae (ou la lex situs), qui n'est plus adéquate pour régler les problèmes liées à la propriété en matière de disposition des titres intermédiés, puisque la localisation concrètes des titres n'a plus de fonction significative dans les systèmes intermédiés. La Convention de La Haye sur les Titres qui s'inspire plutôt de la règle PRIM
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.011 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".