Soutien organisationnel perçu, perception de perte de ressources, et santé psychologique : l’effet modérateur de l’affectivité négative
Bibliographic record
Abstract
Cet article présente une étude empirique examinant les liens entre le soutien organisationnel perçu, la perception de perte anticipée et réelle de ressources ainsi que d’absence de gain de ressources, et trois indicateurs de détresse psychologique, soit la dépression, l’anxiété, et la fatigue. De plus, le trait d’affectivité négative est utilisé comme un modérateur des effets du soutien organisationnel perçu. Cette étude, conçue dans la perspective de la théorie de la conservation des ressources, a été menée auprès de 138 employés travaillant pour quatre entreprises canadiennes. Les analyses révèlent que le soutien organisationnel perçu agit comme un réducteur de la dépression, de l’anxiété et de la fatigue par l’intermédiaire d’une perception moindre de perte réelle de ressources. De plus, ces effets sont amplifiés parmi les individus possédant une forte affectivité négative. Les résultats de cette étude (a) contribuent à améliorer la compréhension de la dynamique entre les ressources personnelles et sociales, (b) mettent en évidence l’importance de la perception de perte réelle de ressources dans le processus de stress, et (c) permettent de clarifier le processus par lequel le soutien organisationnel perçu agit sur la santé psychologique des employés. Cette étude est aussi utile pour les praticiens car elle montre que les organisations peuvent réduire la détresse des employés soit en agissant sur les marques de soutien offert aux employés, soit en favorisant chez ces derniers une perception plus positive des ressources personnelles face au stress.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".