MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W2188282820 · doi:10.82308/27921

Correlates and consequences of vitamin D status in older people

2010· dissertation· en· W2188282820 on OpenAlexaboutno aff
Roula Baraké

Bibliographic record

VenueeScholarship@McGill (McGill) · 2010
Typedissertation
Languageen
FieldMedicine
TopicVitamin D Research Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsGerontologyPsychologyMedicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

Il est bien établi que la vitamine D contribue à la santé osseuse. Des données récentes d'études transversales, de cohortes prospectives et d'essais cliniques suggèrent que la vitamine D pourrait jouer un rôle dans la diminution des capacités fonctionnelles avec l'âge; toutefois, certaines lacunes de ces études n'ont toujours pas été étudiées. On sait peu de choses au sujet des niveaux de vitamine D chez les personnes âgées autonomes, en bonne santé, vivant en Amérique du Nord. Ces personnes peuvent être plus vulnérables aux carences d'une part à cause d'un faible apport en vitamine D et, d'autre part, à cause d'une synthèse endogène limitée. Ainsi, les objectifs de cette thèse étaient de (i) déterminer la distribution des concentrations sériques de 25 hydroxy vitamine D [25 (OH) D] chez les personnes âgées en bonne santé, vivant au Québec et de déterminer comment la saison, l'âge, le sexe et la consommation de suppléments affectent cette distribution; (ii) de déterminer dans quelle mesure l'apport alimentaire de vitamine D, l'apport de suppléments et la saison peuvent expliquer les variations des concentrations sériques de 25 (OH) D, en contrôlant pour les effets de l'âge et du sexe, ainsi que de déterminer l'apport alimentaire idéal de vitamine D pour obtenir un niveau optimal de 25 (OH) D; et, finalement (iii) d'évaluer l'effet de l'état nutritionnel en vitamine D sur la diminution des capacités fonctionnelles pendant 1 et 2 ans, tout en prenant en compte la saison et d'autres variables de confusion potentielles. Cette étude repose sur des données obtenues auprès d'un échantillon aléatoire de 405 participants de l'étude de cohorte NuAge, composée de 1793 hommes et femmes âgés entre 68 et 82 ans au départ, vivant de façon indépendante. Cet échantillon est stratifié selon trois catégories d'âge: 70 ± 2 ans, 75 ± 2 ans et 80 ± 2 ans, avec des nombres comparables d'hommes et de femmes dans chaque gr

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.101
Threshold uncertainty score0.201

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0000.001
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.014
GPT teacher head0.282
Teacher spread0.269 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2010
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueeScholarship@McGill (McGill)→Same topicVitamin D Research Studies→French-language works237,207→