Vivre en complexes résidentiels à Saguenay : choix et motivations des personnes agées
Bibliographic record
Abstract
Aujourd'hui, différentes possibilités d'hébergement tant publiques, privées que communautaires s'offrent aux personnes âgées. Certaines opteront pour le maintien à domicile, d'autres iront vers les ressources gouvernementales et quelques-unes pourront défrayer les coûts des résidences privées offertes aux aînés. Cette recherche s'attarde plus particulièrement à ce dernier type de milieu de vie. Plusieurs facteurs expliquent leur développement. Des conditions de vie diversifiées, la situation démographique, le rôle du gouvernement et les transformations familiales sont certainement des éléments qui sont à l'origine de la prolifération des résidences privées pour aînés. Les théories portant entre autres sur le soutien social, les milieux de vie et la culture permettent de mieux comprendre les motivations des aînés à se tourner vers ce type d'hébergement. On doit également tenir compte des pressions exercées par les membres de l'entourage des aînés pour aller habiter dans ce type de ressources. \nCe mémoire se distingue par son objet qui traite exclusivement des complexes résidentiels pour personnes âgées ainsi que par son approche quantitative. La présente recherche a été réalisée avec l'administration d'un questionnaire distribué auprès de personnes vivant dans des résidences privées des arrondissements de Chicoutimi et Jonquière de la ville de Saguenay. Le nombre total de questionnaires distribués est de 105. De ce nombre, 84 questionnaires ont été remplis, mais quatre questionnaires ont été rejetés puisque les personnes ayant répondu ont semblé éprouver des difficultés à comprendre le sens des questions. Ainsi, l'analyse des données a porté sur 80 questionnaires. \nLes résultats obtenus vont dans le même sens que d'autres écrits scientifiques portant sur les personnes âgées (LAREPPS et CREGÉS). Le portrait de la population étudiée montre qu'on y retrouve davantage de femmes, de gens veufs ou veuves, de personnes vivant seules, de répondants âgés de plus de 80 ans, d'aînés ayant des revenus relativement modestes et de personnes ayant travaillé toute leur vie. Les réponses obtenues montrent un niveau d'autonomie relativement élevé des personnes âgées ayant participé à cette étude. Les répondants ont une perception positive de leur état de santé. Un peu plus de la majorité ont eu besoin d'aide pour la réalisation de leurs tâches quotidiennes avant leur admission dans une résidence. Les enfants représentent les principales ressources des répondants. D'ailleurs, ils ont des contacts fréquents avec ces derniers. Malgré ces liens étroits, ils considèrent avoir eu un contrôle sur leur décision de relocalisation, l'entourage jouant un rôle de soutien. Devant différentes possibilités d'hébergement, leur préférence est allée vers les résidences privées. Leur perception quant à l'image des aînés dans la société et leur propre image d'eux-mêmes sont positives. De plus, ils se sentent en contrôle et satisfaits de leur façon de vieillir. \nSelon les résultats obtenus, il semble que le fait d'aller vivre en résidence privée relève d'un choix personnel, mais également des pressions de la culture plutôt que d'un manque de soutien social. Les représentations du vieillissement ainsi que les logiques de privatisation et du vieillissement réussi paraissent jouer un rôle dans la prise de décision en incitant plusieurs aînés à choisir un milieu de vie protégé même si ces gens sont encore autonomes ou semi-autonomes afin de ne pas dépendre des membres de leur famille.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".