Case Comment: Mack et al. v. Attorney General of Canada - Rethinking the Contemporary Conception of Judicial Discretion and Justice
Bibliographic record
Abstract
La Cour supdrieure de justice et la Cour d'appel de l'Ontario ont rejet6 A 1'6tape pr6liminaire la r6clamation des plaignants dans l'affaire << Mack contre le Procureur g6n6ral du Canada >, au motif que les plaidoiries ne r6v6laient aucune cause raisonnable de poursuite.Le cas impliquait l'imp6t controvers6 de capitation personnel, pr6lev6 aupr~s des personnes d'origine chinoise au Canada, entre 1885 et 1923, et une s~rie de r~gles d'exclusion en vigueur de 1923 A 1947.Dans le traitement de ces probl~mes, les deux tribunaux ont favoris6 l'approche juridique traditionnelle selon laquelle la d6f6rence judiciaire h la 16gislature et la r~gle de droit immuable sont les 616ments cl6s.L'article sugg~re qu'une telle approche s'avre inad6quate pour aborder les sujets enjeu, c'est-A-dire l'attitude soci6tale changeante envers le racisme, l'6galit6, le respect pour la dignit6 humaine et l'obligation de rendre compte de faits ant6rieurs par l'ttat.On a rejet6, malgr6 sa pertinence, l'argumentation des plaignants A l'6gard des questions en litige.Ceux-ci pressent les tribunaux de prendre en consid6ration le mouvement en faveur du recours qui pr6vaut dans d'autres pays aux prises avec des probl~mes semblables.L'auteure sugg~re que ce manque d'intervention judiciaire t l'6gard de la prestation des recours appropri6s contre le racisme d'ttat va A l'encontre des conceptions contemporaines de racisme et d'6galit6 qui pr6valent dans la communaut6 internationale.La conclusion de ces remarques d6montre qu'6tant donn6 le raisonnement des tribunaux, le Canada se fera bient6t damer le pion par d'autres nations dans le domaine de la promotion des droits de 1'homme.* Stephanie Tse, LL.B.,
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".