Desafios do consórcio intermunicipal do ABC - de articulador para executor de políticas públicas de interesse comum?
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
<div>Este artigo trata do atual momento do Consórcio Intermunicipal Grande ABC, considerando a </div><div>retomada da agenda regional-metropolitana a partir da década de 2000. Consolidado como referência</div><div>nacional em articulação regional de municípios e cooperação federativa, o consórcio </div><div>proporcionou a integração entre as sete cidades, assumindo papel de destaque no debate que</div><div>conduziu à formalização da Região Metropolitana de São Paulo (RMSP) , e também no lançamento de</div><div>novas iniciativas compartilhadas em âmbito regional. Em 2011, houve mu itas atividades</div><div>promovidas pelos grupos de trabalho GT, desde desenvolvimento econômico e a prioridade à</div><div>criança, até meio ambiente, mobilidade e segurança pública. O consórcio deu ainda passos</div><div>importantes para o aperfeiçoamento da estrutura interna e construção institucional, visando à</div><div>adequada execução do planejamento estratégico 2010-2011. Agora em 2013, com a transição de</div><div>governo e reestruturação dos GTs, que serão indicados pelos gestores e o novo presidente, o </div><div>Consórcio enfrenta o desafio de dar continuidade à s ações do Planejamento Estratégico Regional </div><div>2011-2020 e executar convênios e acordos estabelecidos em 2011 e 2012.</div>
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.001 |
| Open science | 0.003 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it