Bibliographic record
Abstract
NOTE DE L'ÉDITEURDes cinq lauréats du Soutien pour une recherche en théorie et en critique d'art, en partenariat avec le CNAP, Critique d'art a choisi de publier en 2015, deux états de ces recherches.Après Daniele Balit travaillant sur les installations sonores de Max Neuhaus, voici donc Christophe Domino proposant un état de son travail au long cours sur l'Institut Mondial pour l'Abolition de la guerre, de l'artiste américain d'origine polonaise, Krzysztof Wodiczko.Le projet que Christophe Domino mène avec Krzysztof Wodiczko relève tout autant de la critique que d'une tentative d'extension de son champ d'exercice à l'heure où le discours classique souffre de raréfaction sinon d'enfermement.Paradoxalement, c'est en convoquant une figure éprouvée de la critique, une posture avérée du critique, celle du compagnonnage (vieux chez eux de plus de vingt ans), que Christophe Domino entend mettre en œuvre cette dimension performative du discours sur l'art, au-delà de la seule écriture, jusqu'aux limites, parfois franchies, du projet artistique.C'est là une manière de revendiquer le critique comme auteur, la critique comme élément participatif de l'œuvre.Autour du projet d'Institut Mondial pour l'Abolition de la guerre auquel Krzysztof Wodiczko travaille depuis plusieurs années, Christophe Domino, par un certain nombre de collaborations (recherches documentaires et critiques, traduction française de Abolition of war, le livre de l'artiste, la production de textes, l'aide à la mise en espace public, des projets d'expositions, etc.) conçoit son apport critique comme un engagement dans l'œuvre elle-même autant que comme expérience dialectique où l'œuvre comme le discours qu'on élabore à son propos se nourrissent l'un l'autre, par des expertises singulières, le tout destiné à produire un objet polyphonique et prospectif qui n'est autre qu'un art véritablement politique, c'est-à-dire commun.Jean-Marc Huitorel 1 Accompagnant un projet de recherche soutenu par le CNAP, la présente réflexion prend ici la forme d'un journal de bord, rendant compte en cela de sa nature de processus en Que peut la critique impliquée ?Critique d'art, 45 | 2015
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.022 | 0.045 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.048 |
| Scholarly communication | 0.022 | 0.019 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.010 | 0.012 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".