NORMOBARİK HİPOKSİ ANTRENMANLARININ ELEKTRİK UYARISI İLE İNDÜKLENEN RATLARIN İSKELET KAS YORGUNLUĞUNA ETKİSİ
Bibliographic record
Abstract
Sıçan iskelet kasında elektriksel uyarı ile oluşturulan zirve kas kuvveti ve yorgunluğu üzerinde, normobarik hipoksi (yükselti) antrenmanlarının etkisinin araştırılması amaçlanmıştır. Bu çalışmada toplam 22 adet erkek Sprague Dawley sıçan rastgele 4 gruba ayrıldı: Kontrol (LL, n=5), düşük yükseltide (normoksi) yaşa ve antrenman (LLTL, n=6), hipokside yaşa ve hipokside antrenman (LHTH, n=5), hipokside yaşa- düşük yükseltide antrenman (LHTL, n=6). LHTH grubu hipokside 4 hafta sürekli kalırken, LHTL grubu 4 hafta boyunca 12 saat hipokside 12 saat normokside kaldı. Hipoksi O2 seviyesinin % 15 ‘e düşürülmesi ile sağlandı (8850 SUMMIT, Altitudetech, Canada). Antrenman protokolü maksimal egzersiz testi sonucunda, maksimal egzersiz kapasitesinin %60-70’e denk gelen şiddete uygulandı. Egzersiz testi basamaklı egzersiz testi olup, LHTH grubu için 0.3 km/s diğer gruplar için 0.6 km/s başlangıç hızında ve her 3 dk da 0.3 km/s hız artışı sağlanarak % 0 eğimde sıçanın koşu bandında (MAY-TME 9805, Commat, Ankara,Türkiye) koşu konumunu koruyamadığı noktaya kadar devam ettirilmiştir. Maksimal egzersiz kapasitesinin % değeri egzersiz şiddetinin tespitinde kullanılarak her sıçan günde 2035 dk, haftada 4 gün ve 4 hafta boyunca egzersize tabi tutulmuştur. Antrenman periyodu bitiminin 2. günü düşük yükseltide maksimal egzersiz testi tekrarlandı. Egzersiz testi sonrası siyatik sinire verilen elektriksel uyarı (0.2-60 Hz, 6V, 2 ms) ile gastrokinemius kasında tetanik kontraksiyon oluşturularak zirve kuvvet ve yorgunluk verileri elde edildi. Çalışmada elde edilen veriler Kruskal-Wallis ve Man Whitney U testi kullanılarak, 0.05 anlamlılık düzeyinde değerlendirilmiştir. Elde edilen zirve kuvvet değerleri açısından, LLTL ve LHTL grupları LL grubuna göre daha yüksek zirve kuvvet değerine sahip iken (p=0,004; p=0,0017) LLTL grubu LHTH grubu arasında fark istatistiksel olarak anlamlıdır (p=0,017). Buna karşın kassal yorgunluk değerleri arasında meydana gelen fark istatistiksel olarak anlamlı bir değere ulaşamamıştır. Bu sonuçlar LHTH grubunun diğer gruplara göre daha dezavantajlı olduğunu göstermektedir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".