Art Orienté Objet : vers une nouvelle alchimie de l’art et du vivant. Entretien avec Marion Laval-Jeantet
Bibliographic record
Abstract
n 1991, le duo d'artistes français Benoît Mangin et Marion Laval-Jeantet forme à Paris le groupe Art Orienté Objet.Depuis, leur projet s'inspire et répond aux profondes mutations technologiques, politiques ou psychologiques de nos civilisations.ENTREVUE Toulouse Art Orienté Objet : vers une nouvelle alchimie de l'art et du vivant Entretien avec Marion Laval-Jeantet e Souvent identifié au courant bio-tech, leur art couvre pourtant un spectre beaucoup plus large.En abordant les rapports entre art et science, biologie et espace mental, ethnopsychologie et imaginaire, cet entretien avec Marion Laval-Jeantet propose une redéfinition hybride de l'art et du vivant.À la fois clairvoyante et visionnaire, l'artiste pose les jalons d'une étonnante alchimie entre pensée rationnelle et émotionnelle, où l'œuvre d'art vue comme « objet actif » pourrait jouer un rôle « thérapeutique » majeur dans le présent comme dans le futur.Pascal Pique : S'il est une figure qui caractérise votre travail depuis ses débuts, c'est bien celle de l'hybride, c'est-à-dire celle du croisement entre les genres, les espèces, les modes de pensée ou les cultures.Comment ce mode de l'hybridation s'est-il imposé à vous et comment a-t-il évolué depuis près de quinze ans ?Marion Laval-Jeantet : En fait, pour qu'il y ait une notion d'hybridation, il faut d'abord considérer celle de l'altérité.Or nous ne sommes pas loin, comme Yves Bonnefoy, de penser que l'altérité est un concept conçu pour expliquer une limitation de la conscience.Et du coup, le rapport au prétendu Autre nous Art Orient Objet, L'arbre sans racine ou La machine à faire parler les arbres, 2009.Arbre reconstitué de déchets forestiers récupérés lors de l'abattage de la forêt primaire, roues de bicyclettes, plaques gravées reproduisant le système divinatoire de la Volasfera.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".