MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2222493434 · doi:10.5753/cbie.wcbie.2015.664

Uso do processo de avaliação mútua como suporte ao estudo colaborativo em ambientes de EaD

2015· article· pt· W2222493434 on OpenAlexfundno aff
Anielton Nascimento, Clauirton Siebra

Bibliographic record

VenueAnais ... Workshops do Congresso Brasileiro de Informática na Educação · 2015
Typearticle
Languagept
FieldComputer Science
TopicOnline Learning and Analytics
Canadian institutionsnot available
FundersCanadian Bureau for International Education
KeywordsMaterials scienceComputer science

Abstract

fetched live from OpenAlex

This work aims to use the mutual evaluation process as a way to assist students in developing their skills through activities and resources that encourage discussion of the content being addressed.This idea is based on works of literature, which indicate that discussion in small groups (4-5 participants are able to improve student learning.Given that there are no studies that show how such discussion may be motivated in distance education, we will address the process of automatic mutual evaluation so that we can identify possible deviations from manual mutual evaluation approach.Resumo.Este trabalho tem o objetivo de utilizar o processo de avaliação mútua como forma de ajudar o aluno a desenvolver suas aptidões através de atividades e recursos que estimulem a discussão do conteúdo que está sendo abordado.Essa ideia é baseada em trabalhos da literatura que indicam que a discussão em grupos reduzidos (de 4 a 5 participantes) é capaz de melhorar a aprendizagem dos alunos.Haja vista que não existem trabalhos que mostrem como tal discussão pode ser motivada na EaD, iremos abordar o processo de avaliação mútua automática de modo que possamos identificar possíveis desvios da abordagem de avaliação mútua manual. IntroduçãoDesde a sua criação, a Internet vem evoluindo a cada dia e hoje podemos afirmar que ela veio renovar, e, muitas vezes, alterar por completo muitos paradigmas da sociedade.Podemos observar também esse fenômeno no surgimento de cursos que exigiam a participação presencial, mas que passaram a ser totalmente online.A existência de uma diversificada forma de se ofertar cursos online, associada à facilidade de acesso e à flexibilidade de horários, vem contribuir cada vez mais para a popularização dessa modalidade de ensino.Atualmente, encontramos cursos de curta duração, de longa duração, cursos técnicos, cursos de graduação e até de pós-graduação que são oferecidos na modalidade a distância.Um dos problemas dessa nova tendência no ensino está em como melhorar a capacidade de aprender, sendo o aprendizado cada vez mais distante do professor.Os cursos de EaD trazem um novo tipo de estrutura, em termos de ferramentas e agentes (tutores a distância e presenciais) que auxiliam nessa intermediação entre o professor, o conteúdo e o aluno.Então, o que podemos observar é que nos cursos online surgem novos personagens que intermediam o processo de aprendizagem, com a finalidade de

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.060
metaresearch head score (Gemma)0.131
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.060
Threshold uncertainty score0.318

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0600.131
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0070.003
Science and technology studies0.0050.006
Scholarly communication0.0100.010
Open science0.0020.011
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.034
GPT teacher head0.323
Teacher spread0.289 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueAnais ... Workshops do Congresso Brasileiro de Informática na EducaçãoSame topicOnline Learning and AnalyticsFrench-language works237,207