Le rapport à la nature d'amateurs naturalistes : sur le terrain ordinaire de la connaissance et des attachements
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire pose une problématique en deux volets : il retrace le rôle des amateurs naturalistes dans l'histoire des sciences et de l'environnement; il définit ensuite l'amateur naturaliste comme une figure exemplaire eu égard aux enjeux de la crise écologique contemporaine. Cela posé, comment se développe la construction d'un rapport « positif » à la nature et quels en sont les paramètres? En d'autres mots, comment devient-on amateur naturaliste et qu'est-ce que cela implique? Comment ces modes de relation engendrent-ils une sensibilité aux enjeux écologiques? Puisant dans une riche littérature et dans l'actualité, nous avons trouvé l'inspiration nécessaire à une documentation empirique des façons par lesquelles les amateurs naturalistes développent un engagement à l'égard de la nature. Au plan théorique, la recherche propose un échafaudage conceptuel basé sur la sociologie pragmatique des attachements développée dans les travaux d'Antoine Hennion pour comprendre ce qui « attache » les amateurs à leur pratique naturaliste (de manière à mettre à jours ce à quoi ils tiennent). Complémentairement, nous introduisons à l'instar de Florian Charvolin l'idée de « passions cognitives » pour rendre compte des divers croisements entre passion et cognitions, favorisant de ce fait la reconnaissance de la place de la passion dans l'acte de connaissance. À travers une description fine plongeant dans le discours réflexif des amateurs naturalistes à l'égard de leurs propres pratiques, la recherche révèle, au plan empirique, la construction de leur rapport à la nature de même que la diversité de leurs attachements. Ce faisant, l'analyse met l'accent sur les dimensions individuelle et sociale (ou collective) des pratiques où se construisent le rapport à la nature, « l'entraînement » du corps, la mobilisation des dispositifs et la place dans la / de la communauté. Ouvrant sur des pistes susceptibles d'intéresser le champ de la communication environnementale, la recherche apporte un éclairage tout à fait original sur ce terrain peu étudié. Au plan méthodologique, l'analyse qualitative de neuf entretiens approfondis réalisés avec des participants disséminés dans la province du Québec, ajouté à près d'une centaine d'heures d'observation dans les lieux de pratique, vise à montrer le bien-fondé d'une posture à la fois empirique et compréhensive pour engager les sciences humaines et sociales sur le terrain de l'environnement. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : amateurs naturalistes, pragmatique des attachements, passions cognitives, communication environnementale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.023 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".